Datum 25 juni 2010 2010Z09230
Kamervragen
-
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik de vragen die het lid Van Bommel heeft gesteld over een
besluit van het Directoraat-Generaal voor Gezondheids- en
Consumentenbescherming van de Europese Commissie om gedupeerde reizigers
minder prominent te wijzen op hun recht op schadevergoeding van
luchtvaartmaatschappijen.
1.
Deelt u de mening dat het besluit1 van het Directoraat-Generaal voor
Gezondheids- en Consumentenbescherming om gedupeerde reizigers minder goed
te informeren over hun recht op schadevergoeding van luchtvaartmaatschappijen
ongepast is voor een directoraat dat juist consumenten behoort te beschermen?
Zo nee, waarom niet?
1.
Ik constateer dat op de homepage van DG SANCO een link staat naar de bedoelde
passagiersrechten. Ook op de website van DG MOVE, waar transport onder valt,
staat uitgebreide informatie over de rechten van vliegpassagiers.
In art. 14 van Verordening (EG) nr. 261/2004 inzake compensatie en bijstand aan
luchtreizigers bij instapweigering, en annulering of langdurige vertraging van
vluchten (hierna: de Verordening) is de informatievoorziening aan passagiers
duidelijk vastgelegd. De verplichting tot informatievoorziening ligt bij de
luchtvaartmaatschappij en moet worden uitgevoerd middels het plaatsen van
borden bij de incheckbalies en het uitreiken van folders aan gedupeerde
passagiers.
Naast deze verplichte informatievoorziening op grond van de Verordening, zijn er
in Nederland nog diverse andere informatiekanalen waar luchtreizigers worden
geïnformeerd over hun rechten, bijvoorbeeld via de website van de Inspectie
Verkeer en Waterstaat (IVW), ConsuWijzer en via initiatieven buiten de overheid
zoals de website van de ANWB.
1 Besluit Directoraat-Generaal voor Gezondheids- en Consumentenbescherming van de
Europese Unie, onderhands aan bewindspersoon verstrekt
a
agina 1 van 2
P
Ons kenmerk
VENW/DLGM-2010/2107
2.
Deelt u de mening dat het ervoor zorgdragen dat gedupeerde reizigers minder
schadevergoeding vragen een incorrecte manier is om de luchtvaartsector te
steunen? Zo nee, waarom niet?
2.
Ik deel uw mening dat het ervoor zorg dragen dat gedupeerde reizigers minder
schadevergoeding vragen een incorrecte manier zou zijn om de luchtvaartsector
te steunen. Ik vind het belangrijk dat luchtvaartmaatschappijen de Verordening
correct naleven. Als een passagier van mening is dat de luchtvaartmaatschappij
haar verplichtingen jegens de passagier niet nakomt, dan kan de passagier een
klacht indienen bij de Inspectie Verkeer en Waterstaat en/of een civiele procedure
beginnen bij de rechter of de geschillencommissie luchtvaart als snel en goedkoop
alternatief voor de rechter.
3.
Bent u bereid per omgaande bij de Europese Commissie om opheldering te
vragen en te eisen dat het besluit wordt teruggedraaid? Zo nee, waarom niet?
3.
Op de website van de Europese Commissie zie ik dat er op de homepage van DG
SANCO een link staat naar de bedoelde passagiersrechten. Ik zie derhalve op dit
moment geen reden dat de Europese Commissie hierop zou kunnen worden
aangesproken.
4.
Kunt u aangeven wat u doet om reizigers te wijzen op hun mogelijk recht op
schadevergoeding? Is dat naar uw oordeel voldoende en bent u eventueel bereid
om reizigers beter te informeren?
4.
Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u naar het antwoord op vraag 1.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
agina 2 van 2
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat