Raad van State


Mediagevoelige uitspraken


Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

11 uitspraken gevonden pagina: 1 2
1. 200600088/1/H3-A
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Verzoek vergoeding kosten voor BSE-testen op runderen in 2001) Uitspraak over de kosten die de minister van LNV bij een slachterij uit Epe in rekening heeft gebracht voor de BSE-testen die zijn uitgevoerd op de runderen binnen het bedrijf. De testen zijn in de periode van mei 2001 tot en met december 2001 uitgevoerd. Het bedrijf vindt dat hij de kosten van de BSE-testen niet hoeft te betalen. De rechtbank in Zutphen stelde het bedrijf in november 2005 in het ongelijk. Tegen die uitspraak is het bedrijf in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het vindt dat de minister de kosten van de testen niet in rekening had mogen brengen omdat dit in strijd zou zijn met Europese regelgeving over de financiering van keuringen en veterinaire controles. De Raad van State heeft op woensdag 12 september 2007 besloten in deze zaak zogenoemde prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie in Luxemburg over de uitleg van deze regels. Die uitspraak met zaaknummer 200600088/1 is te lezen op deze site. Het Hof in Luxemburg heeft op 25 juni 2009 antwoord gegeven op de vragen van de Raad van State. Naar aanleiding van die antwoorden heeft de Raad van State de zaak op 1 december 2009 opnieuw op een zitting behandeld.
2. 200901080/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Buitengebied' van de gemeente Bergambacht) Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Bergambacht van het bestemmingsplan 'Buitengebied'. Het plan heeft betrekking op het landelijke gebied rondom Bergambacht, Ammerstol en Berkenwoude. Een aantal inwoners en verschillende bedrijven uit Bergambacht zijn het niet eens met het plan en zijn daartegen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij kunnen zich om uiteenlopende redenen niet vinden in het plan. Sommigen zijn van mening dat het plan te weinig bebouwings- en uitbreidingsmogelijkheden biedt. Anderen zijn het er niet mee eens dat er alleen maar natuur is toegestaan op hun percelen. Ten slotte hebben enkele veehouderijen er bezwaar tegen dat zij vooraf toestemming moeten vragen voor enkele agrarische werkzaamheden op hun percelen. De Raad van State heeft de zaak op 6 april jl. op zitting behandeld.
3. 200905192/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Nieuwe milieuvergunning voor ProRail voor spoorwegemplacement Nieuwdorp) Uitspraak over de nieuwe milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Borsele heeft verleend aan ProRail voor het spoorwegemplacement aan de Luxemburgweg in Nieuwdorp. ProRail is het niet eens met een aantal milieuvoorschriften die in de vergunning zijn opgenomen. Zo is in een van de voorschriften bepaald dat op het spoorwegemplacement tijdens werkuren steeds ten minste één persoon aanwezig is die kennis heeft van de veiligheidsvoorschriften. Dit voorschrift heeft tot doel dat in geval van een calamiteit steeds een persoon aanwezig is om adequaat en onmiddellijk te kunnen optreden en daarmee nadelige gevolgen voor de omgeving te voorkomen en te beperken. Een ander milieuvoorschrift stelt aanvullende eisen aan de capaciteit van de bluswatervoorziening binnen het emplacement. ProRail vindt beide eisen te streng, omdat het risico dat er een ongeluk gebeurt kleiner is dan waarvan het gemeentebestuur uitgaat. Daarom is ProRail tegen de vergunning in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 18 maart jl. op zitting behandeld.
4. 200905646/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Milieuvergunning voor motorcrossclub in Zuidwolde) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde staten van Drenthe heeft verleend aan Motorcrossclub Zuidwolde voor een motorcrossterrein in de buurt van de rijksweg N48 bij De Wolden. De club maakt al jaren gebruik van het terrein, maar beschikte nog niet over een milieuvergunning. Met de vergunning mag het terrein op woensdag, zaterdag en zondag voor maximaal vier uur per dag gebruikt worden voor trainingen en clubwedstrijden. De exploitant van natuurcamping 'De Bulte' en de Milieufederatie Drenthe vrezen vooral voor geluidsoverlast. Zij vinden dat het provinciebestuur strengere geluidsnormen had moeten eisen. Daarom zijn zij tegen de vergunning in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In mei 2009 vernietigde de Raad van State een eerdere milieuvergunning voor het motorcrossterrein. Die uitspraak met zaaknummer 200802036/1 is te vinden op deze site. Naar aanleiding van die uitspraak heeft het provinciebestuur een nieuw besluit genomen. Daar gaat deze uitspraak over. De Raad van State heeft de zaak op 8 april jl. op zitting behandeld.
5. 200906989/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor medisch centrum in voormalig kerkgebouw in Heerlen) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Heerlen heeft verleend aan de Verenigde Apotheken Limburg. Met de vergunning kan een voormalig kerkgebouw aan de Burgemeester Waszinkstraat in Heerlen worden verbouwd tot medisch centrum. In het medisch centrum zullen een praktijk van drie huisartsen en een apotheek worden gevestigd. Twee huisartsen en een apotheekhouder die in een ander medisch centrum werken, zijn het niet eens met het bouwplan. Eerder kwamen zij in beroep bij de rechtbank in Maastricht. Die verklaarde hun beroep in juli 2009 niet-ontvankelijk. Tegen die uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden dat er geen behoefte is aan extra medische voorzieningen in Heerlen. En zelfs als dat wel het geval zou zijn, dan had het gemeentebestuur moeten zorgen voor een betere spreiding van de medische voorzieningen. De Raad van State heeft de zaak op 12 april jl. op zitting behandeld.
6. 200907059/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Dwangsom voor exploitanten van seksclub in Zeist) Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en wethouders van Zeist heeft opgelegd vanwege het gebruik van een pand aan de Johan van Oldenbarneveltlaan in Zeist als seksclub. Volgens het gemeentebestuur staat het bestemmingsplan een seksclub op die locatie niet toe. De exploitanten verhuren kamers in het pand en zijn tegen de dwangsom in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden dat het verbod in het bestemmingsplan op een seksclub in strijd is met de Grondwet waarin de vrije keuze van arbeid is geregeld. Ook vinden zij dat de bepalingen in het bestemmingsplan een 'ongerechtvaardigde inmenging in de uitoefening van het recht op respect voor het privéleven' opleveren. Dat zou in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De Raad van State heeft de zaak op 18 mei jl. op zitting behandeld. De rechtbank in Utrecht verklaarde in juli 2009 een eerder beroep van de exploitanten ongegrond.
7. 200907668/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Spoedbestuursdwang vanwege ontmanteling hennepkwekerij in Goes) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Goes, waarbij aan een man uit Goes te kennen is gegeven dat de kosten van bestuursdwang op hem zullen worden verhaald. Het gemeentebestuur heeft in januari 2008 een illegale hennepkwekerij aan de Zuidvlietstraat in Goes direct ontmanteld om brandgevaar te voorkomen. Volgens het gemeentebestuur is de man eigenaar van het pand en daarom verantwoordelijk voor het deugdelijk gebruik van het pand én voor de kosten van het ontmantelen van de hennepkwekerij. De man is het hier niet mee eens. De rechtbank in Middelburg stelde hem in augustus 2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank was er onvoldoende bewijs dat er acuut brandgevaar zou zijn. Daarom mocht het gemeentebestuur geen gebruik maken van zijn bevoegdheid om de hennepkwekerij via spoedbestuursdwang te ontmantelen. Het gemeentebestuur vindt dat het wél bevoegd was en is daarom tegen de uitspraak in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens het gemeentebestuur was sprake van losse elektrische bedrading in een vochtige omgeving en is dat naar zijn aard brandgevaarlijk. De Raad van State heeft de zaak op 3 mei jl. op zitting behandeld.
8. 200907914/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Geen vergunning voor uitstallen zitmeubilair en olijfbomen aan de Voorschotense Voorstraat) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Voorschoten om een vergunning op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening te verlenen voor bankjes, tafeltjes en twee olijfbomen bij een pand aan de Voorstraat in Voorschoten. De huurder van het pand had om de vergunning gevraagd. Het gemeentebestuur heeft de huurder van het pand ook te kennen gegeven dat bestuursdwang zal worden toegepast als de uitstallingen en de bomen niet worden verwijderd. Volgens het gemeentebestuur nemen de uitstallingen en de bomen een te groot deel van de openbare weg in beslag en leidt dit tot gevaarlijke situaties voor voetgangers. Ook zou het onderhoud van de weg erdoor bemoeilijkt worden. De huurder bestrijdt dit. De rechtbank in Den Haag verklaarde in september 2009 een eerder beroep van de huurder ongegrond. Tegen die uitspraak is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 20 april jl. op zitting behandeld.
9. 200909028/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Flora- en Faunawet
inhoudsindicatie:

(Geen ontheffing voor afschieten wild op Landgoed Deelerwoud) Uitspraak over de weigering door de minister van LNV om ontheffing te verlenen voor het doden van edelherten, damherten en wilde zwijnen. Landgoed Deelerwoud B.V. had de minister om een ontheffing op grond van de Flora- en Faunawet gevraagd. Het bedrijf fokt de dieren al jarenlang op een apart deel van het landgoed. Het vlees van de dieren wordt na de slacht verkocht aan exclusieve restaurants. Volgens de minister kan de ontheffing alleen verleend worden als dieren in gevangenschap worden gehouden of op een andere manier niet in vrijheid leven. Omdat het landgoed 600 hectare groot is en de dieren zich daar vrij kunnen bewegen, is volgens de minister geen sprake van het in gevangenschap houden van de dieren. Daarom heeft hij de vergunning geweigerd. De rechtbank in Zutphen verklaarde in oktober 2009 een eerder beroep van het bedrijf ongegrond. Tegen die uitspraak is het in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens het bedrijf heeft de minister de ontheffing op basis van verkeerde regels geweigerd en had de minister op basis van andere regels wél een ontheffing kunnen verlenen. De Raad van State heeft de zaak op 3 mei jl. op zitting behandeld.
10. 200910339/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Aanleg van spitsstrook en extra rijstrook op rijkswegen A1 en A6) Uitspraak over de vaststelling door de minister van Verkeer en Waterstaat van het wegaanpassingsbesluit 'A1/A6 Diemen-Muiderberg-Almere Stad West'. Dit besluit maakt de aanleg van een zogenoemde spitsstrook mogelijk tussen de aansluiting Muiderslot op de A1 en de aansluiting Almere Stad West op de A6. Verder wordt op de A1 tussen de aansluiting Diemen en het knooppunt Muiderberg een extra rijstrook in de middenberm toegevoegd, die als wisselbaan gebruikt zal worden. De spitsstrook en de extra rijstrook worden aangelegd in het kader van de zogenoemde 'Spoedaanpak Wegen', waarmee de minister dertig knelpunten in het Nederlandse wegennet wil aanpakken. Een spitsstrook is een extra rijstrook op de autosnelweg die wordt aangelegd op de vluchtstrook. Hiermee wordt de capaciteit van de weg vergroot. De eigenaar van een tankstation en een parkeerterrein aan de A1 vreest dat hij klandizie zal verliezen door de aanpassingen aan de snelwegen. Volgens de eigenaar wordt dit in het bijzonder veroorzaakt door de aanwezigheid van een verkeersregelinstallatie. Deze heeft als functie het beperken van het aantal invoegende voertuigen om zo de verkeersdoorstroming op de hoofdrijbaan niet te verstoren. Verder zouden twee van zijn bedrijfswoningen met extra geluidsoverlast te maken krijgen. Ook is de eigenaar van mening dat er geen metingen zijn verricht om de geluidsbelasting te bepalen. Daarom is hij in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 27 mei jl. op zitting behandeld.