Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van
de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
11 uitspraken gevonden
pagina: 1 2
1. 200600088/1/H3-A
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Verzoek vergoeding kosten voor BSE-testen op runderen in 2001)
Uitspraak over de kosten die de minister van LNV bij een slachterij uit
Epe in rekening heeft gebracht voor de BSE-testen die zijn uitgevoerd
op de runderen binnen het bedrijf. De testen zijn in de periode van mei
2001 tot en met december 2001 uitgevoerd. Het bedrijf vindt dat hij de
kosten van de BSE-testen niet hoeft te betalen. De rechtbank in Zutphen
stelde het bedrijf in november 2005 in het ongelijk. Tegen die
uitspraak is het bedrijf in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het vindt dat de minister de
kosten van de testen niet in rekening had mogen brengen omdat dit in
strijd zou zijn met Europese regelgeving over de financiering van
keuringen en veterinaire controles. De Raad van State heeft op woensdag
12 september 2007 besloten in deze zaak zogenoemde prejudiciële vragen
te stellen aan het Hof van Justitie in Luxemburg over de uitleg van
deze regels. Die uitspraak met zaaknummer 200600088/1 is te lezen op
deze site. Het Hof in Luxemburg heeft op 25 juni 2009 antwoord gegeven
op de vragen van de Raad van State. Naar aanleiding van die antwoorden
heeft de Raad van State de zaak op 1 december 2009 opnieuw op een
zitting behandeld.
2. 200901080/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Buitengebied' van de gemeente Bergambacht)
Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Bergambacht van
het bestemmingsplan 'Buitengebied'. Het plan heeft betrekking op het
landelijke gebied rondom Bergambacht, Ammerstol en Berkenwoude. Een
aantal inwoners en verschillende bedrijven uit Bergambacht zijn het
niet eens met het plan en zijn daartegen in beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij kunnen zich om
uiteenlopende redenen niet vinden in het plan. Sommigen zijn van mening
dat het plan te weinig bebouwings- en uitbreidingsmogelijkheden biedt.
Anderen zijn het er niet mee eens dat er alleen maar natuur is
toegestaan op hun percelen. Ten slotte hebben enkele veehouderijen er
bezwaar tegen dat zij vooraf toestemming moeten vragen voor enkele
agrarische werkzaamheden op hun percelen. De Raad van State heeft de
zaak op 6 april jl. op zitting behandeld.
3. 200905192/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Nieuwe milieuvergunning voor ProRail voor spoorwegemplacement
Nieuwdorp)
Uitspraak over de nieuwe milieuvergunning die het college van
burgemeester en wethouders van Borsele heeft verleend aan ProRail voor
het spoorwegemplacement aan de Luxemburgweg in Nieuwdorp. ProRail is
het niet eens met een aantal milieuvoorschriften die in de vergunning
zijn opgenomen. Zo is in een van de voorschriften bepaald dat op het
spoorwegemplacement tijdens werkuren steeds ten minste één persoon
aanwezig is die kennis heeft van de veiligheidsvoorschriften. Dit
voorschrift heeft tot doel dat in geval van een calamiteit steeds een
persoon aanwezig is om adequaat en onmiddellijk te kunnen optreden en
daarmee nadelige gevolgen voor de omgeving te voorkomen en te beperken.
Een ander milieuvoorschrift stelt aanvullende eisen aan de capaciteit
van de bluswatervoorziening binnen het emplacement. ProRail vindt beide
eisen te streng, omdat het risico dat er een ongeluk gebeurt kleiner is
dan waarvan het gemeentebestuur uitgaat. Daarom is ProRail tegen de
vergunning in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 18 maart jl. op
zitting behandeld.
4. 200905646/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Milieuvergunning voor motorcrossclub in Zuidwolde)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Drenthe heeft verleend aan Motorcrossclub Zuidwolde voor een
motorcrossterrein in de buurt van de rijksweg N48 bij De Wolden. De
club maakt al jaren gebruik van het terrein, maar beschikte nog niet
over een milieuvergunning. Met de vergunning mag het terrein op
woensdag, zaterdag en zondag voor maximaal vier uur per dag gebruikt
worden voor trainingen en clubwedstrijden. De exploitant van
natuurcamping 'De Bulte' en de Milieufederatie Drenthe vrezen vooral
voor geluidsoverlast. Zij vinden dat het provinciebestuur strengere
geluidsnormen had moeten eisen. Daarom zijn zij tegen de vergunning in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. In mei 2009 vernietigde de Raad van State een eerdere
milieuvergunning voor het motorcrossterrein. Die uitspraak met
zaaknummer 200802036/1 is te vinden op deze site. Naar aanleiding van
die uitspraak heeft het provinciebestuur een nieuw besluit genomen.
Daar gaat deze uitspraak over. De Raad van State heeft de zaak op 8
april jl. op zitting behandeld.
5. 200906989/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor medisch centrum in voormalig kerkgebouw in
Heerlen)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Heerlen heeft verleend aan de Verenigde Apotheken
Limburg. Met de vergunning kan een voormalig kerkgebouw aan de
Burgemeester Waszinkstraat in Heerlen worden verbouwd tot medisch
centrum. In het medisch centrum zullen een praktijk van drie huisartsen
en een apotheek worden gevestigd. Twee huisartsen en een apotheekhouder
die in een ander medisch centrum werken, zijn het niet eens met het
bouwplan. Eerder kwamen zij in beroep bij de rechtbank in Maastricht.
Die verklaarde hun beroep in juli 2009 niet-ontvankelijk. Tegen die
uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden dat er geen
behoefte is aan extra medische voorzieningen in Heerlen. En zelfs als
dat wel het geval zou zijn, dan had het gemeentebestuur moeten zorgen
voor een betere spreiding van de medische voorzieningen. De Raad van
State heeft de zaak op 12 april jl. op zitting behandeld.
6. 200907059/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor exploitanten van seksclub in Zeist)
Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en
wethouders van Zeist heeft opgelegd vanwege het gebruik van een pand
aan de Johan van Oldenbarneveltlaan in Zeist als seksclub. Volgens het
gemeentebestuur staat het bestemmingsplan een seksclub op die locatie
niet toe. De exploitanten verhuren kamers in het pand en zijn tegen de
dwangsom in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Zij vinden dat het verbod in het bestemmingsplan
op een seksclub in strijd is met de Grondwet waarin de vrije keuze van
arbeid is geregeld. Ook vinden zij dat de bepalingen in het
bestemmingsplan een 'ongerechtvaardigde inmenging in de uitoefening van
het recht op respect voor het privéleven' opleveren. Dat zou in strijd
zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De Raad van
State heeft de zaak op 18 mei jl. op zitting behandeld. De rechtbank in
Utrecht verklaarde in juli 2009 een eerder beroep van de exploitanten
ongegrond.
7. 200907668/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Spoedbestuursdwang vanwege ontmanteling hennepkwekerij in Goes)
Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en
wethouders van Goes, waarbij aan een man uit Goes te kennen is gegeven
dat de kosten van bestuursdwang op hem zullen worden verhaald. Het
gemeentebestuur heeft in januari 2008 een illegale hennepkwekerij aan
de Zuidvlietstraat in Goes direct ontmanteld om brandgevaar te
voorkomen. Volgens het gemeentebestuur is de man eigenaar van het pand
en daarom verantwoordelijk voor het deugdelijk gebruik van het pand én
voor de kosten van het ontmantelen van de hennepkwekerij. De man is het
hier niet mee eens. De rechtbank in Middelburg stelde hem in augustus
2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank was er
onvoldoende bewijs dat er acuut brandgevaar zou zijn. Daarom mocht het
gemeentebestuur geen gebruik maken van zijn bevoegdheid om de
hennepkwekerij via spoedbestuursdwang te ontmantelen. Het
gemeentebestuur vindt dat het wél bevoegd was en is daarom tegen de
uitspraak in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Volgens het gemeentebestuur was sprake van losse
elektrische bedrading in een vochtige omgeving en is dat naar zijn aard
brandgevaarlijk. De Raad van State heeft de zaak op 3 mei jl. op
zitting behandeld.
8. 200907914/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Geen vergunning voor uitstallen zitmeubilair en olijfbomen aan de
Voorschotense Voorstraat)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Voorschoten om een vergunning op grond van de Algemene
Plaatselijke Verordening te verlenen voor bankjes, tafeltjes en twee
olijfbomen bij een pand aan de Voorstraat in Voorschoten. De huurder
van het pand had om de vergunning gevraagd. Het gemeentebestuur heeft
de huurder van het pand ook te kennen gegeven dat bestuursdwang zal
worden toegepast als de uitstallingen en de bomen niet worden
verwijderd. Volgens het gemeentebestuur nemen de uitstallingen en de
bomen een te groot deel van de openbare weg in beslag en leidt dit tot
gevaarlijke situaties voor voetgangers. Ook zou het onderhoud van de
weg erdoor bemoeilijkt worden. De huurder bestrijdt dit. De rechtbank
in Den Haag verklaarde in september 2009 een eerder beroep van de
huurder ongegrond. Tegen die uitspraak is hij in hoger beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van
State heeft de zaak op 20 april jl. op zitting behandeld.
9. 200909028/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Flora- en Faunawet
inhoudsindicatie:
(Geen ontheffing voor afschieten wild op Landgoed Deelerwoud)
Uitspraak over de weigering door de minister van LNV om ontheffing te
verlenen voor het doden van edelherten, damherten en wilde zwijnen.
Landgoed Deelerwoud B.V. had de minister om een ontheffing op grond van
de Flora- en Faunawet gevraagd. Het bedrijf fokt de dieren al jarenlang
op een apart deel van het landgoed. Het vlees van de dieren wordt na de
slacht verkocht aan exclusieve restaurants. Volgens de minister kan de
ontheffing alleen verleend worden als dieren in gevangenschap worden
gehouden of op een andere manier niet in vrijheid leven. Omdat het
landgoed 600 hectare groot is en de dieren zich daar vrij kunnen
bewegen, is volgens de minister geen sprake van het in gevangenschap
houden van de dieren. Daarom heeft hij de vergunning geweigerd. De
rechtbank in Zutphen verklaarde in oktober 2009 een eerder beroep van
het bedrijf ongegrond. Tegen die uitspraak is het in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Volgens het bedrijf heeft de minister de ontheffing op basis van
verkeerde regels geweigerd en had de minister op basis van andere
regels wél een ontheffing kunnen verlenen. De Raad van State heeft de
zaak op 3 mei jl. op zitting behandeld.
10. 200910339/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 16 juni 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Aanleg van spitsstrook en extra rijstrook op rijkswegen A1 en A6)
Uitspraak over de vaststelling door de minister van Verkeer en
Waterstaat van het wegaanpassingsbesluit 'A1/A6
Diemen-Muiderberg-Almere Stad West'. Dit besluit maakt de aanleg van
een zogenoemde spitsstrook mogelijk tussen de aansluiting Muiderslot op
de A1 en de aansluiting Almere Stad West op de A6. Verder wordt op de
A1 tussen de aansluiting Diemen en het knooppunt Muiderberg een extra
rijstrook in de middenberm toegevoegd, die als wisselbaan gebruikt zal
worden. De spitsstrook en de extra rijstrook
worden aangelegd in het kader van de zogenoemde 'Spoedaanpak Wegen',
waarmee de minister dertig knelpunten in het Nederlandse wegennet wil
aanpakken. Een spitsstrook is een extra rijstrook op de autosnelweg die
wordt aangelegd op de vluchtstrook. Hiermee wordt de capaciteit van de
weg vergroot. De eigenaar van een tankstation en een parkeerterrein aan
de A1 vreest dat hij klandizie zal verliezen door de aanpassingen aan
de snelwegen. Volgens de eigenaar wordt dit in het bijzonder
veroorzaakt door de aanwezigheid van een verkeersregelinstallatie. Deze
heeft als functie het beperken van het aantal invoegende voertuigen om
zo de verkeersdoorstroming op de hoofdrijbaan niet te verstoren. Verder
zouden twee van zijn bedrijfswoningen met extra geluidsoverlast te
maken krijgen. Ook is de eigenaar van mening dat er geen metingen zijn
verricht om de geluidsbelasting te bepalen. Daarom is hij in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De
Raad van State heeft de zaak op 27 mei jl. op zitting behandeld.