Gemeente Utrecht


2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
73 Vragen van de heer P.E.J. Werensteijn
(ingediend op 4 juni 2010)


Afgelopen dinsdagavond belde een inwoner van de gemeente Utrecht (namelijk de indiener van de vragen) naar de politie. Hij kreeg de politiemeldkamer aan de telefoon en vertelde dat hij op dat moment in Zuilen achter twee wegrennende jongens aanfietste die hard bij een auto vandaan rende waarop op dat moment net het autoalarm was afgegaan. Al achter de jongens aan fietsend om zijn burgerplicht te doen, hoorde hij van de medewerker van de politiemeldkamer dat er geen beschikbare voertuigen/eenheden waren om de melding op te pakken. Deze melding, namelijk die van een verdachte situatie of een mogelijke heterdaad autokraak, krijgt normaal gesproken de prioriteit 1 klasse. Een prioriteit 1 klasse melding houdt in dat een politiewagen binnen 10 minuten ter plaatse moet zijn. Daarom stelt Trots op Nederland de volgende vragen hierover:

1. Op het moment dat een melding niet aangenomen wordt door de politiemeldkamer in verband met drukte, of het niet ter beschikking hebben van personeel op straat, wordt dit dan geregistreerd? Zo nee, waarom niet?

2. Indien registratie plaatsvindt kan er dan aangegeven worden hoe vaak prioriteit 1 en 2 meldingen niet aangenomen en uitgezet worden omdat er geen personeel op straat beschikbaar is?

3. Indien er registratie plaatsvindt worden deze cijfers dan ook gebruikt in de onderhandelingen met het ministerie van binnenlandse zaken om aan te tonen dat het Utrechtse politiekorps eventueel niet op gewenste sterkte is?

Uit bovenstaande casus blijkt dat het voor kan komen dat er geen capaciteit is om politiepersoneel naar een binnenkomende melding te sturen. Dit kan natuurlijk voorkomen maar moet tot een minimum beperkt worden. Tot onze verbazing vernam Trots op Nederland vandaag op de site van RTV Utrecht (http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/241891) dat het politiekorps wel capaciteit heeft om 3 man personeel naar het WK in Zuid-Afrika te sturen. Dit is natuurlijk heel leuk voor de betrokken agenten maar Trots op Nederland zet zijn vraagtekens of dat dit wel tot de taak van de Nederlandse politie behoort. In een radio interview over de uitzending naar Zuid-Afrika verteld een van de 3 betrokken agenten wat het doel is van de uitzending, namelijk: "In Zuid-Afrika zijn wij een intermediair of schakel tussen de lokale politie en de supporter, als Nederlandse supporters vragen hebben of in de problemen komen kunnen ze naar ons toe komen, etc." Daarnaast wordt duidelijk uit het interview dat de politie geen bevoegdheden heeft in Zuid-Afrika. Daarover hebben wij de volgende vragen:

4. Is er een wettelijke of internationale verplichting om politiepersoneel naar het wereldkampioenschap voetbal te sturen?

5. Wie betaalt de reis, het onderkomen, de gemaakte uren in Zuid-Afrika van de politieagenten?

6. Als de uren van de betrokken politieagenten door iemand anders dan het Utrechtse korps betaald worden, worden de uren die de politieagenten dan niet op straat kunnen zijn en waarvoor deze uren ook eigenlijk bedoeld zijn dan ook door die instantie vergoed?

7. Is het college net als Trots op Nederland van mening dat het omschreven doel zoals de agent dat in het interview verwoordt, behoord tot de taakstelling van het aanwezige ambassade personeel in Zuid-Afrika en dat het inzenden van Nederlandse agenten voor het WK dan ook geen taak is van/voor de Nederlandse politie?

8. Is het college het met Trots op Nederland eens dat als er niet genoeg ambassade personeel is om de genoemde taken te vervullen dat deze dan door buitenlandse zaken geregeld moeten worden?

9. Hoe vind het college dat het niet kunnen inzetten van personeel op meldingen en het uitzenden van politieagenten naar het WK voetbal zich tot elkaar verhouden?

10. Is het mogelijk dat doordat 3 fulltimers 3 of 4 weken (max. 360 uur capaciteit) niet beschikbaar zijn op de Utrechtse straten dat meldingen niet opgevolgd kunnen worden?


---- --