Rechtbank Utrecht
Vrijspraak in fraudezaak Maarssen
Utrecht, 2 juni 2010 - De rechtbank in Utrecht heeft een ambtenaar die
werkzaam was bij de gemeente Maarssen vrijgesproken van valsheid in
geschrifte. Ook een tweede verdachte - directeur van een bedrijf waar
de ambtenaar zaken mee deed - gaat vrijuit. De rechtbank vindt dat er
te weinig bewijs is voor de frauduleuze handelingen waar de twee van
verdacht werden.
De rechtbank merkte allereerst op dat zij niet oordeelt of de
vriendschappelijke band tussen verdachte en zijn medeverdachte, gelet
op hun werkrelatie en het belang om zorgvuldig met gemeenschapsgeld om
te gaan, als een ongeoorloofde belangenverstrengeling moet worden
beschouwd. De rechtbank moet uitsluitend beoordelen of de verdachte de
door de officier van justitie ten laste gelegde gedraging heeft begaan.
De ambtenaar werd verdacht van het aannemen van goederen en giften van
de directeur, zoals een tankpasje, een home cinema set en abonnementen.
In ruil daarvoor zou hij onder meer facturen hebben vervalst. Het is
volgens de rechtbank echter niet bewezen dat de ambtenaar valse
facturen heeft opgemaakt of heeft gebruikt. De ambtenaar werd er van
verdacht dat hij facturen waarop teveel uren in rekening waren gebracht
voor het onderhoud van een noodaggregaat, heeft goedgekeurd. Volgens de
rechtbank is er echter geen bewijs in het dossier terug te vinden dat
was afgesproken dat facturering van werkzaamheden zou plaatsvinden
conform de daadwerkelijk bestede manuren. Voor een periodiek
terugkerende onderhoudsopdracht bleek namelijk mondeling tussen de
gemeente Maarssen en de directeur overeengekomen dat maandelijks een
vast bedrag in rekening zou worden gebracht. De facturen waren conform
deze afspraak ingediend. Dat de werkzaamheden mogelijk voor een veel
lager bedrag hadden kunnen worden uitgevoerd, maakt de facturen nog
niet vals.
De ambtenaar en de directeur werden er ook van verdacht dat zij
opzettelijk een onjuiste overwerkvergoeding hebben gehanteerd, zodat
hierdoor een te hoge vergoeding in rekening werd gebracht. De rechtbank
merkte op dat de overwerkvergoeding zoals die is overeengekomen en is
ondertekend, hoger is dan een gebruikelijke overwerkvergoeding. Dit
maakt de facturen echter nog niet vals. De rechtbank stelt vast dat
genoemde facturen volgens de overeenkomst zijn berekend en ingediend.
Omdat er geen valsheid in geschrifte is geconstateerd, kan volgens de
rechtbank ook niet worden bewezen dat de ambtenaar goederen en giften
heeft aangenomen, terwijl hij wist dat deze hem werden aangeboden om
valse facturen te laten uitbetalen aan het betrokken bedrijf.
De directeur werd - naast bovenstaande feiten - ook verdacht van het
vervalsen van gegevens in een rapportage. Ook voor dit feit vond de
rechtbank onvoldoende bewijs aanwezig in het dossier.
LJ Nummers
BM6390
BM6375
Zie het origineel
Bron: Rechtbank Utrecht
Datum actualiteit: 2 juni 2010 Naar boven