Raad van State
maandag 1 maart 2010
9.30 uur
Zitting over de vaststelling door het college van burgemeester en
wethouders van Den Haag van een locatie voor een ondergrondse
afvalcontainer. Het gaat om een locatie aan de Dieverstraat in Den
Haag. De man die tegenover de beoogde locatie van de afvalcontainer
woont, is het hier niet mee eens. Hij zou niet op de hoogte zijn
gesteld van het voornemen van het gemeentebestuur om op die plaats een
afvalcontainer te plaatsen. Het gemeentebestuur heeft zijn bezwaar
niet in behandeling genomen, omdat geen sprake zou zijn van een
besluit, waartegen bezwaar kan worden gemaakt. De man is hiertegen in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. In afwachting van de behandeling van zijn beroep, verzoekt hij
de Raad van State het besluit voorlopig te schorsen. De zaak is op 22
februari jl. al eerder op zitting behandeld. Vandaag is dus de tweede
zitting. (zaaknummer 201001129/2)
Zitting over het besluit van de burgemeester van Ridderkerk om een
saunacomplex in Ridderkerk in december 2007 onmiddellijk te sluiten.
De burgemeester heeft dat gedaan omdat er tot drie maal toe sprake was
van een legionellabesmetting in de sauna. Volgens hem was er sprake
van een acuut gevaar voor de volksgezondheid en was onmiddellijke
sluiting van het saunacomplex de enige mogelijkheid. De voormalige
exploitant van het bedrijf was het hier niet mee eens en diende eerder
een beroep in bij de rechtbank in Rotterdam. Die oordeelde in januari
2009 dat de burgemeester beter had moeten motiveren waarom het gevaar
voor de volksgezondheid acuut was. Bovendien zou hij niet onderzocht
hebben of een deel van het saunacomplex wellicht gewoon open kon
blijven. De burgemeester is het niet eens met deze uitspraak en komt
daartegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. (zaaknummer 200901760/1)
11.00 uur
wethouders van Sluis om maatregelen te treffen tegen een
windturbinepark in de Hoofdplaatpolder in die gemeente. De stichting
'Actiecentrum Windturbines Hoofdplaatpolder' had om de maatregelen
verzocht. Volgens haar voldoen de windturbines niet aan de
geluidseisen. Dat zou zijn gebleken uit de resultaten van een
onderzoek die door de stichting bij het gemeentebestuur zijn
ingediend. Het gemeentebestuur bestrijdt dit. Volgens de gemeente
wijst ander onderzoek juist uit dat de windturbines wél aan de
geluidseisen voldoen. De stichting is het hier niet mee eens en komt
in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 200903402/1)
14.00 uur
Vooraankondiging van de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) die
de Afdeling bestuursrechtspraak op woensdag om 10.15 uur openbaar zal
maken. Ga naar deze pagina voor een selectie van de meest in het oog
springende uitspraken. Of ga naar deze pagina voor een volledig
overzicht van de uitspraken.
14.15 uur
Zitting over de aanlegvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Roerdalen heeft verleend voor een toegangsweg naar de
Maharishi European Research University (Meru). Meru is gevestigd in
het monumentale, voormalige St. Ludwig klooster in Vlodrop. Meru heeft
een deel van de toegangsweg naar het oosten verlegd, omdat volgens
zijn geloofsovertuiging alles op het oosten moet worden georiënteerd.
Meru heeft dit echter gedaan zonder een vergunning daarvoor te hebben.
Door de verlening van de vergunning door het gemeentebestuur is de
wijziging in de toegangsweg nadien alsnog gelegaliseerd. De 'Stichting
Burgercomité St. Ludwig' is het hier niet mee eens en kwam eerder in
beroep bij de rechtbank in Roermond. Die stelde het burgercomité in
juni 2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank had het
gemeentebestuur niet alleen vergunning moeten verlenen voor het
veranderde gedeelte van de weg, maar ook voor de afwijking van het
oude wegpatroon. Volgens de rechtbank is in de gemeentelijke regels
namelijk bepaald dat het oude wegpatroon rondom het klooster
cultuurhistorisch waardevol is, en moet voor afwijking daarvan een
vergunning worden verleend. Zowel het burgercomité als Meru komen
tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Meru is het niet eens met
de vernietiging van de vergunning door de rechtbank, terwijl het
burgercomité vindt dat de rechtbank niet ver genoeg is gegaan met zijn
uitspraak. Volgens haar had vanwege de cultuurhistorische waarde van
het wegenpatroon nooit een vergunning mogen worden verleend.
(zaaknummer 200905502/1)