ChristenUnie
Rijkswaterstaat dupeert mobilist met goedkoop asfalt
vrijdag 12 februari 2010 23:35 Het gewone zoab (zeer open asfalt) dat
Rijkswaterstaat momenteel gebruikt, is niet voldoende bestendig tegen
vorst. Het vriest snel kapot en heeft daarom veel onderhoud nodig.
Daarom pleit de ChristenUnie ervoor dat de overheid overgaat op
duurzamer asfalt, dat bestendiger is tegen koude winters.
Kamerlid Ernst Cramer: ,,Het onderhoud van de wegen neemt dramatisch
toe naarmate de winterdagen vorderen. En het helpt maar beperkt, want
bij volgende vorst vriest de `lappendeken' gewoon weer stuk. Een ander
zoab is weliswaar bij aanschaf iets duurder maar gaat langer mee en
scheelt een heleboel onderhoud, en dus geld en ongemakken voor de
burger. Op dit moment is Rijkswaterstaat dief van eigen portemonnee."
Het Kamerlid heeft schriftelijke vragen ingediend waarin hij de
minister vraagt bij aanbestedingen van asfalt niet te kijken naar de
laagste prijs, maar naar de beste keuze op basis van de kosten
gedurende de gehele levensduur.
Vragen van het lid Cramer (ChristenUnie) aan de minister van Verkeer
en Waterstaat over duurzaam zoab.
1. Kent u de berichten "Zoab niet langer heilig bij politiek" ,
"Vorst verandert snelwegen in groten gatenkaas" en "Zoab spekglad
bij viaducten" ?
2. Klopt het dat Rijkswaterstaat nog steeds uitgaat van een levensduur
van gewoon zoab van ruim 11 jaar? Is dit gezien de ervaringen in de
afgelopen winter nog steeds een realistisch uitgangspunt?
3. Is er op basis van de monitoringsresultaten van Rijkswaterstaat
voldoende inzicht waar, en welk preventief onderhoud moet plaatsvinden
zodat de grote schades op oude verhardingen na een paar koude
winterdagen kunnen worden voorkomen? Is het gekozen onderhoudsregime
voldoende dekkend?
4. Welke methoden worden onderzocht om zoab vorstproof te maken en
wanneer zijn daarvan de resultaten bekend?
5. Kunt u aangeven wat de resultaten zijn van het proefvak op de A9
tussen Haarlem en Velsen in 2007 met zoab met gemodificeerde bitumen?
6. Klopt het dat Rijkswaterstaat een garantie vraagt van 7 jaar op het
asfalt en dat hieraan in de meeste gevallen kan worden voldaan met
zoab onder toepassing van standaard bitumen?
7. Deelt u de mening dat er hierdoor vooral op prijs zal worden
geconcurreerd en aannemers niet worden geprikkeld om producten aan te
brengen die veel langer mee kunnen gaan?
8. Is er vergelijkend onderzoek gedaan naar de life-cycle kosten van
het nu meest toegepaste zoab, inclusief het intensieve onderhoud als
gevolg van vorstschades tijdens de verwachte levensduur, en
bijvoorbeeld zoab met gemodificeerd bitumen? Zo ja, wilt u de Kamer de
resultaten doen toekomen?
9. Klopt het dat RWS tot op de dag van vandaag niet ontvankelijk is
voor aanbiedingen om zoab deklagen te voorzien van gemodificeerde
bitumen dat ervoor zorgt dat de zoab langer meegaat en dus minder snel
gaten veroorzaakt? Zo ja, waarom volgt RWS niet de keuze van Frankrijk
waar vrijwel overal deze nieuwe zoab variant wordt toegepast en ook
van België en Duitsland waar op doorgaande wegen wordt gekozen voor
beton of asfalt met modificaties?
10. Bent u bereid om andere criteria op te nemen in aanbestedingen
waarbij de life-cyclekosten mede bepalend zijn?
Voetnoten:
1 Cobouw, 21 januari 2010
2 Algemeen Dagblad, 31 januari 2010
3 Telegraaf, 2 februari 2010