Reactie Abvakabo FNV op uitspraak Work First
12/02/2010 13:27
ABVAKABO FNV
Work First traject is verplichte arbeid, maar niet altijd verboden
Afgelopen maandag heeft de Centrale Raad van Beroep (CRvB) uitspraak gedaan ten aanzien van een reïntegrartietraject in het kader van Work First in Amsterdam. Abvakabo FNV stond in 2008 ook een lid bij in het kader van Work First in Arnhem, die weigerde te schoffelen voor zijn uitkering. In de Arnhemse zaak werd geen inhoudelijke uitspraak gedaan wegens gebrek aan procesbelang, in Amsterdam deed de CRvB dat nu wel: Work First is verplichte arbeid.
Allereerst merkt de CRvB op dat er geen sprake is van dwangarbeid, omdat er geen psychische of fysieke druk wordt uitgeoefend. Wel wordt Work First aangeduid als verplichte arbeid, dat ook onder de bescherming van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens valt (artikel 4 EVRM -Verbod van slavernij en dwangarbeid in). De opgedragen arbeid mag echter niet excessief of disproportioneel zijn en er moet enig zicht bestaan op terugkeer naar de arbeidsmarkt. Anders zou het om verboden verplichte arbeid gaan.
Vier elementen zijn hierbij relevant:
1. de aard, plaats, duur en werktijden van de aangeboden voorziening in relatie tot de (on)mogelijkheden, opleiding en ervaring van betrokkene, kortom maatwerk;
2. de duur van de werkloosheid;
3. kan de aangeboden voorziening bijdragen aan de arbeidsinschakeling?;
4. de zwaarte van de sanctie bij weigering.
De CRvB accepteert Work First dus wel bij reïntegratietrajecten, maar ziet het als verplichte arbeid in tegenstelling tot wat de VNG en Divosa, belanghebbenden van Work First, stellen. Nadat de Rechtbank Arnhem bij de schoffelweigeraar al bepaalde dat er sprake moest zijn van maatwerk is dat winst van deze procedure.
Gezien het feit dat betrokkene in Amsterdam reeds 18 jaar werkloos was, hij al meerdere trajecten geweigerd had en de aangeboden voorziening in eerste instantie slechts een testfase van 2 weken betrof, werd in dit geval geoordeeld dat hij verplicht was de aangeboden voorziening te accepteren en dat de opgelegde sanctie terecht was.
Arno van Deuzen, advocaat Abvakabo FNV hoopt dat de betrokkene in Amsterdam nog beroep in stelt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. "Het is voor de uitkeringsgerechtigden te hopen dat dit gebeurt, want op de motivering van de CRvB valt nog wel een en ander af te dingen".
ABVAKABO FNV