Gemeente Utrecht

2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
120 Vragen van mevrouw drs. S.A. Willemsen
(ingekomen 10 november 2009
en antwoorden door het college verzonden op 27 januari 2010)

Op maandag 29 juli 2009 was er een hoorzitting over de ingediende bezwaren tegen het verlenen van een vergunning voor vestiging van een coffeeshop aan de Croeselaan. Bewoners hadden een lange lijst met bezwaren. Eind augustus is de definitieve vergunning verleend. De bezwaarschriften van bewoners zijn volledig afgewezen.

De Utrechtse wijkenmonitor 2009 bevestigt wat de inwoners van de Dichterswijk allang weten: in de Dichterswijk is de ervaren jongerenoverlast het laatste jaar weer duidelijk toegenomen. En ook het "gevoel van onveiligheid" is toegenomen. Politiecijfers bevestigen deze ontwikkeling: er wordt een duidelijke toename van jongerenoverlast, vandalisme en geweldsdelicten (vooral bedreiging, mishandeling en roof) geconstateerd in de Dichterswijk.

In 2008 werden in Utrecht 430 gevallen van geregistreerde drugshandel waargenomen. De Misdaadmeter van het Algemeen Dagblad (gebaseerd op openbare politiecijfers) laat voor Dichterswijk en de aanliggende gebieden Jaarbeurs en Van Bijnkershoeklaan in 2008 een totaal van 97 gevallen van geregistreerde drugshandel zien. Bijna een kwart van de totale drugshandel speelt zich in en om de Dichterswijk af.

Het gemeentelijk softdrugsbeleid en de inzet m.b.t. de openbare orde en veiligheid, zoals in deze situatie toegepast, leidt bij Stadspartij Leefbaar Utrecht tot de volgende vragen:


1. Vindt u dat deze coffeeshop een wijkvoorziening is, of is het een "grote" coffeeshop die ook klandizie uit de regio aan zal trekken? Waarop baseert en hoe onderbouwt u deze inschatting?

Zoals veel horecabedrijven zal dit horecabedrijf ook mensen van buiten de wijk aantrekken. De locatie is echter niet dusdanig dicht bij uitvalswegen gelegen dat waarschijnlijk is dat deze coffeeshop een regionale functie krijgt. Voorts is de inrichting van het horecabedrijf gericht op het verblijf van bezoekers. Sowieso is een horecabedrijf ter plaatse toegestaan. Tegen die achtergrond is de aanvraag beoordeeld.


2. En indien deze coffeeshop een regiofunctie heeft waarom staat u deze verkeersaantrekkende coffeeshop dan toe op deze locatie in een dichtbevolkte woonwijk?

Zie antwoord onder vraag 1.


3. Is er een inschatting gemaakt van het aantal klanten per dag? Zo ja, hoe hoog is deze inschatting? Zo nee, waarom is er geen inschatting gemaakt?

Het aantal klanten is slechts in beperkte mate van belang bij de overwegingen van de Horecaverordening. Er is vanuit een ander perspectief naar de woon- en leefomgeving gekeken. Het planologisch kader laat een horecabedrijf van deze grootte (waaronder coffeeshop) ter plaatse toe. Hierin zit de verkeersaantrekkende werking van een horecabedrijf verdisconteerd.


4. Is er controle op de aanvoer en hoogte van de handelsvoorraden? En hoe vaak vindt zo'n controle dan plaats?

De politie controleert op handelsvoorraden bij coffeeshops. Controles vinden op regelmatige basis plaats. De controle op aanvoer van de voorraad is een taak van justitie.


5. Zijn politie en openbaar ministerie gevraagd om aandacht te besteden aan de strafrechtelijke handhaving van de gedoogcriteria t.a.v. de handelsvoorraad? Zo nee, waarom niet?

Ja. De strafrechtelijke handhaving is primair een taak van politie en justitie.


6. Krijgt de Dichterswijk prioriteit in het kader van de openbare orde en veiligheid, gezien het aantal geconstateerde drugsdelicten en het toegenomen onveiligheidsgevoel onder de bewoners? Indien nee, hoe denkt u dan de groeiende onrust in deze omgeving te kunnen beheersen?

Ja. Met politie is afgesproken dat er rondom de coffeeshop een zero-tolerance beleid wordt gevoerd. Dit betekent dat overtredingen of overlast van zowel de coffeeshop als de klanten streng zullen worden aangepakt. Ook de gemeentelijke inspecteurs zullen regelmatig controles uitvoeren bij en in de coffeeshop, in het kader van hun bevoegdheden.


7. Waarom is een uitbreidingsvergunning voor het fitnesscentrum naast deze locatie afgewezen, met als argument dat hier alleen kleinschalige voorzieningen mogen komen, passend bij de wijk, terwijl de nieuwe coffeeshop een totale oppervlakte van rond de 200 m2 betreft. Toch ook niet echt een kleinschalige locatie lijkt ons?

Het betreft verschillende afwegingen. Planologisch is een coffeeshop (i.c. ter grootte van 151,2 m²) ter plaatse toegestaan. Bij de totstandkoming van het Stadsvernieuwingsplan is door uw Raad deze afweging reeds gemaakt. De kleinschaligheid van het horecabedrijf komt in die zin niet meer aan de orde. Uitbreiding van het fitnesscentrum past niet binnen het Stadsvernieuwingsplan. Op dat moment moet wel genoemde ruimtelijke afweging van wenselijkheid van een dergelijke voorziening worden gemaakt.

---- --