Eerste Kamer verdeeld over strafbaarstelling seks met dieren
19 januari 2010
Het initiatiefwetsvoorstel van Tweede Kamerlid Waalkens (PvdA) dat
seks of pornografie met dieren strafbaar stelt ( 31.009 ) stuit op
uiteenlopende bezwaren in de Eerste Kamer. De Tweede Kamer heeft dit
voorstel op 1 juli 2008 met algemene stemmen aangenomen. Bij de
hoofdelijke stemming die op 2 februari is gepland in de Eerste Kamer
zal het er om spannen of het voorstel wordt aangenomen.
De woordvoerders van de fracties CDA en VVD gaven in het debat op 19
januari met initiatiefnemer Waalkens en minister Hirsch Ballin van
Justitie direct aan het algemene doel van de wet te onderschrijven,
maar toonden zich zeer sceptisch over de wijze waarop dit doel volgens
het wetsvoorstel moet worden bereikt. Ook de SP-fractie uitte twijfels
en kon bij de behandeling dinsdag 19 januari nog geen uitsluitsel
geven over haar stemgedrag. Alleen de woordvoerders van PvdA, Partij
voor de Dieren en de fracties van SGP en ChristenUnie lieten weten dat
zij ondanks bedenkingen tegen onderdelen van het voorstel hiermee wel
zullen instemmen.
CDA-woordvoerder Van de Beeten stelde zich aan het slot van het debat
op het standpunt dat gewelddadige videospelletjes een veel groter
kwaad vormen omdat zij jongeren aanzetten tot daadwerkelijk geweld.
Dit is volgens hem wetenschappelijk aangetoond. Van initiatiefnemer
Waalkens kreeg het CDA de toezegging dat hij eveneens wetenschappelijk
onderbouwing zal nazenden over het gewelddadig effect van ontuchtige
handelingen met dieren op het gedrag van mensen.
Verder plaatst de CDA-senator vraagtekens bij de handhaafbaarheid,
omdat de ontuchtige handelingen in de meeste gevallen plaatsvinden in
beslotenheid. Volgens Van de Beeten betreft het symboolwetgeving.
Anders oordeelt het CDA over het onderdeel van het wetsvoorstel dat
het vervaardigen, verspreiden, in bezit hebben, invoeren, doorvoeren
of uitvoeren van dierenpornografie strafbaar stelt. âVan die bepaling
kan een belangrijke bescherming uitgaan van juist mensenâ, zei senator
Van de Beeten. Evenals senator Schaap stelde de CDA-senator de vraag
of niet iedere vorm van pornografie verboden moet worden als er een
relatie bestaat tussen mensenhandel en vervaardiging van pornografie
in het algemeen. Het verbod op dierenporno kan op sympathie rekenen
van de CDA-fractie omdat dit te handhaven is en de vervaardigers ook
effectief vervolgd kunnen worden.
Woordvoerder Schaap van de VVD-fractie heeft bedenkingen over het
streven om dit soort gedrag via wetgeving te reguleren. Dit kan
volgens hem beter worden overgelaten aan de moraal of de goede smaak
van de burger. De VVD-fractie had het beter gevonden als een verbod op
ontuchtige handelingen met dieren was opgenomen in de Gezondheids- en
Welzijnswet Dieren, en ook dan uitsluitend voor zover deze handelingen
aantoonbaar schadelijke gevolgen hebben voor een dier. âEen dergelijk
artikel is redelijk nauwgezet te definiëren en kan daarom voldoende
worden gehandhaafdâ, stelt senator Schaap. De VVD-woordvoerder zei dat
het initiatiefwetsvoorstel de goede zeden onderwerpt aan staatsmacht
en het naleven van deze zeden afhankelijk maakt van de justitiële
handhaving. Dit gaat de VVD-fractie te ver. âLaat dit over aan de
private sfeer of wat mij betreft publieke moraal en aan de werking van
de goede smaak. De strafwetgeving komt dan alleen in beeld als er
sprake is van excessenâ, aldus senator Schaap.
De PvdA-fractie vindt het initiatiefvoorstel passen in een
maatschappelijke trend die getuigt van een andere kijk op dieren en op
onze omgang met dieren, zo stelt senator Westerveld . De PvdA-senator
wees erop dat de minister van LNV niet bij het debat aanwezig was,
terwijl varkensflats, legbatterijen en bioindustrie omstreden actuele
kwesties zijn die ook raken aan de manier waarop mensen met dieren
omgaan. Om die reden is de PvdA ervoor dat de overheid optreedt tegen
praktijken met dieren waarbij de mens het dier als object behandelt.
Senator Westerveld wees erop dat het wetsvoorstel de dieren toevoegt
aan het rijtje beschermwaardige ârechtssubjectenâ zoals genoemd in het
Wetboek van Strafrecht.
Over het verbod op dierenporno merkte de PvdA-senator op dat dit ook
geldt voor het tentoonstellen. Vallen ook kunstuitingen onder het
verbod, wilde senator Westerveld weten. Ook wilde Kamerlid Westerveld
weten of bezitters van al bestaande videobanden door aanneming van dit
wetsvoorstel strafbaar worden. Zij vroeg de toezegging van de minister
dat strafrechtelijke vervolging vanwege het in bezit hebben uitblijft,
behalve wanneer een duidelijk verband kan worden aangetoond met het
bedrijfsmatig vervaardigen, verspreiden, in- of uitvoeren van porno
met dieren.
Minister Hirsch Ballin van Justitie gaf aan dat werkelijke
kunstuitingen buiten de werkingssfeer van de wet vallen. Ook zag hij
niet zo snel justitieel optreden tegen oude videobanden op een
rommelzolder. Hij ontkende tegenover de Eerste Kamer dat vervolging
van ontuchtige handelingen met dieren een lage prioriteit zou krijgen
bij het Openbaar Ministerie als het wetsvoorstel zou zijn aangenomen.
Senator Koffeman van de Partij voor de Dieren, die ook sprak namens de
fractie van D66, noemde het initiatiefvoorstel âeen klein stapje
vooruitâ. Hij zou het veel beter hebben gevonden als in het
wetsvoorstel niet de zeden centraal waren gesteld maar de bescherming
van het dier. Senator Koffeman wees erop dat dieren in bijvoorbeeld de
intensieve veehouderij dag in dag uit veel leed moeten ondergaan.
âIeder jaar worden bij 7 miljoen biggen de ballen verwijderd, veelal
nog steeds zonder verdovingâ, aldus senator Koffeman. De fractie van
D66 moet haar standpunt nog bepalen, aldus Koffeman.
SP-Kamerlid Peters zei dat het verminderen van het dierenleed en het
verhogen van het beschavingsniveau in onze omgang met dieren een stap
vooruit is, maar dat het nog maar de vraag is of dit wetsvoorstel
daaraan bijdraagt. Ook wees de SP-woordvoerder erop dat om economische
redenen dieren worden mishandeld zonder dat die vormen als strafbare
feiten worden gezien. âIn dit land mogen we dieren onthoornen,
castreren, hun tanden knippen, hun staarten couperen, hun snavels
kappen en afbranden, hen een ring door de neus doen, hen merken en
tatoeëren. Laten we het beestje bij de naam noemen: dit zijn
regelrechte wreedhedenâ, zei senator Peters. Hij vroeg zich af wat de
toegevoegde waarde voor het dierenwelzijn zou zijn als dit voorstel
wet zou worden. Of zijn eigen SP-fractie wel voor zou stemmen was
volgens Peters afhankelijk van de uitkomst van nader beraad. Senator
Westerveld van de PvdA zei dat haar fractie juist meer gemotiveerd was
geraakt om voor het voorstel te stemmen door de tegenkantingen van de
CDA-fractie.
Het Kamerlid Holdijk zei dat de fracties van SGP en ChristenUnie het
als een bizarre omstandigheid te ervaren dat een voorstel als dat van
Waalkens blijkbaar nodig is. âEr moet kennelijk van een leemte in de
wetgeving worden gesprokenâ, zei senator Holdijk. Bestialiteit op
zich, dus als er geen sprake is van aantoonbare schade voor het dier
en ook niet van pijn, letsel of benadeling van gezondheid of het
welzijn van het dier, zijn tot op heden niet strafbaar. Hetzelfde
geldt voor dierenporno.
Volgens indiener Waalkens van het initiatiefvoorstel is Nederland
temidden van andere Europese landen met wel een verbod een âgrote
spelerâ geworden in de wereld van dierenporno. Vrijwel de helft van de
hele mondiale productie zou in ons land worden gemaakt. âIk schaam me
voor wat ik op dit gebied allemaal op het internet te zien kan
krijgenâ, verklaarde Waalkens bij de verdediging van zijn
initiatiefwetsvoorstel.
---
Eerste Kamer der Staten Generaal