Antwoorden op Kamervragen van het Kamerlid Schermers over de overheveling
van de zorg zoals geboden door abortuskliniek MR70, naar het
Slotervaartziekenhuis.
(2009Z25342)
1
Is de mededeling waar dat u akkoord bent gegaan met de overheveling van de
zorg zoals geboden door abortuskliniek MR70 naar het Slotervaartziekenhuis? 1)
1
De abortuskliniek MR70 heeft gevraagd of er vanuit VWS bezwaren zijn tegen het
Slotervaartziekenhuis als mogelijke nieuwe locatie voor de nieuw op te richten
stichting. Deze vraag had betrekking op het verkrijgen van een nieuwe vergunning
op basis van de Wet afbreking zwangerschap (Waz). Ik heb aangegeven dat er
niet op voorhand een bezwaar bestaat tegen het Slotervaartziekenhuis als nieuwe
locatie. Het verstrekken van de vergunning hangt af van het advies van de
Inspectie voor de GezondheidsZorg (IGZ). Als de inspectie akkoord is met de
inrichting van de nieuwe abortuskliniek in het Slotervaartziekenhuis dan is er
vanuit VWS geen bezwaar een vergunning te verstrekken.
2
Hoe beoordeelt u in dezen het opzeggen door directie en medewerkers van MR70
van het vertrouwen in het recent aangetreden bestuur?
2
Eind 2008 is aan MR70 een extra subsidie verleend met daaraan de voorwaarden
dat drie leden van het oude bestuur zouden worden vervangen en dat de kliniek
zich tot het uiterste zou inspannen te komen tot een sluitende begroting. De oude
leden van het bestuur, evenals de medewerkers van MR70 hebben gekozen voor
de drie nieuw aangetreden bestuursleden. Namens het voltallig bestuur van MR70
werd in zomer van 2009 te kennen gegeven dat verhuizen naar een goedkopere
locatie een mogelijkheid zou kunnen zijn om te komen tot een betere financiële
positie. Verhuizen naar het Slotervaartziekenhuis was toen één van de opties.
Toen in oktober 2009 duidelijk werd dat MR70 wederom niet tot een sluitende
begroting kon komen, heeft het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) vanuit hun
verantwoordelijkheid, besloten dat de subsidierelatie met MR70 afgebouwd moest
worden. Het onderzoek naar een eventuele samenwerking met het
Slotervaartziekenhuis kwam hierdoor in een stroomversnelling.
Het is spijtig dat het bestuur van MR70 en de medewerkers nu niet meer op één
lijn zitten als het gaat over de noodzakelijke maatregelen, maar ik beschouw dit
primair als een verantwoordelijkheid van de instelling.
Mijn verantwoordelijkheid ligt bij de continuïteit van de abortushulpverlening. Ik
heb het College Saneringen Zorginstellingen dan ook gevraagd om een rapportage
waarin de nadruk ligt op de eventuele risico's voor de continuïteit van de
abortushulpverlening in Amsterdam. Ik heb daarbij aangegeven dat het mij niet
gaat om de continuering van de beide klinieken, hoewel er uiteraard een relatie
bestaat tussen deze twee. Voor zover nu bekend zijn de tot nu toe genomen
maatregelen noodzakelijk geweest voor het waarborgen van de
abortushulpverlening. Ik verwijs u voor een verdere ondersteuning van dit
standpunt naar de rapportage van het College Saneringen Zorginstellingen dat
naar de Kamer is gestuurd.
3
Hoe beoordeelt u nu, gezien deze nieuwe ontwikkelingen, uw financiële steun aan
deze abortuskliniek? Komt die steun zo niet, in ieder geval gedeeltelijk, ten goede
aan een commercieel ziekenhuis?
3
MR70 is niet direct gesteund door VWS, maar heeft met garantie rood mogen
staan bij de bank. Zoals aangegeven onder vraag 2 gaf het CVZ aan de
subsidierelatie af te bouwen toen duidelijk werd dat MR70 wederom niet kon
komen tot een sluitende begroting. MR70 kan niet meer voortbestaan als
zelfstandige stichting.
Wat CVZ vervolgens heeft gedaan is een maand eerder starten met de afbouw
zodat het te kort in 2009 kon worden meegenomen. De gelden komen dus niet
terecht bij het Slotervaartziekenhuis, maar worden door het CVZ gebruikt om de
kliniek af te bouwen. Daarnaast is begonnen met het oprichten van een nieuwe
stichting in het Slotervaartziekenhuis. Deze stichting zal, na het verkrijgen van de
vergunning, worden behandeld als iedere andere abortuskliniek. Dit betekent
bevoorschotting door het CVZ vanuit AWBZ gelden en afrekenen op basis van het
aantal verrichtingen. In de Waz is duidelijk gesteld dat een kliniek geen
winstoogmerk mag hebben. Dit geldt dus ook voor de nieuwe stichting in het
Slotervaartziekenhuis.
4
Vindt u dat met het opnemen van MR 70 in het Slotervaartziekenhuis nog wel
wordt voldaan aan uw eis voor financiële steun, zoals verwoord tijdens het
algemeen overleg over het Besluit afbreking zwangerschap, dat de beide
abortusklinieken die ondersteund worden moeten gaan samenwerken? 2)
4
Ja. Tot december 2009 hebben beide klinieken steeds aangegeven te willen
fuseren. Inmiddels is er veel onrust onder het personeel van beide klinieken en
het is zeker waar dat dit een samenwerking bemoeilijkt. Toch is het voor het
waarborgen van de continuïteit van belang dat er een nieuwe stichting komt waar
op termijn alle abortusactiviteiten die nu plaatsvinden in Amsterdam doorgang
kunnen vinden. MR70 houdt immers in haar oude vorm op te bestaan en ook de
toekomst van de Dr. Frans Wong kliniek is gelet op alle lopende
bezwaarprocedures uiterst onzeker. Er wordt nu dan ook door het bestuur van
MR70 in samenwerking met het CVZ gewerkt aan een nieuwe stichting die zal
worden gehuisvest in het Slotervaartziekenhuis en die de abortusactiviteiten van
MR70 overneemt, inclusief het personeel. Deze stichting krijgt, na controle door
de inspectie, de Waz-vergunning. In een later stadium kan de andere
Amsterdamse kliniek zich voegen in deze nieuwe stichting. De Dr. Frans Wong
kliniek verkeerd echter in een andere uitgangspositie dan MR70. Bij deze kliniek
heeft een aantal beschikkingen van het CVZ geleid tot acute financiële problemen.
Tegen de beschikkingen is de kliniek in bezwaar gegaan. Deze bezwaarprocedures
zijn nog niet afgerond. Het was eind 2009 zaak dat het personeel van beide
klinieken kon worden betaald evenals de crediteuren zodat de zorg niet in gevaar
zou komen. Op dit moment is, zoals ook blijkt uit het rapport van het College
Saneringen Zorginstellingen, de continuïteit van de abortushulpverlening
gewaarborgd en dat is waar mijn verantwoordelijkheid als staatssecretaris ligt.
5
Ziet u mogelijkheden om een deel van het geld voor de ondersteuning terug te
halen?
5
Zoals aangegeven bij vraag 3 is MR70 niet direct gesteund door VWS. Dit geld is
onderdeel van de afbouwregeling die door het CVZ is opgestart nadat het CVZ tot
de conclusie was gekomen dat de subsidierelatie met MR70 niet langer kon
worden voortgezet.
De Dr. Frans Wong kliniek heeft het geld ter overbrugging gekregen omdat ik het
bestuurlijk niet gangbaar acht om hangende bezwaarprocedures een kliniek failliet
te laten gaan. De kliniek heeft een bezwaar lopen tegen een beschikking van het
CVZ. Voor uitgebreide informatie hierover verwijs ik u naar mijn brief PG-
E2981438 die ik gelijktijdig met deze kamervragen aan de Kamer heb
toegezonden.
Mocht de kliniek in het gelijk wordt gesteld ten aanzien van het lopende bezwaar
tegen de beschikking van het CVZ dan hebben zij nog recht op gelden van het
CVZ. Dat zal vervolgens verrekend worden met de eerder verleende subsidies
door mijn departement. Verliest de kliniek dan zal het verkregen bedrag moeten
worden terugbetaald.
6
Wilt u deze vragen op tijd beantwoorden vóór het algemeen overleg (2e termijn)
over het Besluit afbreking zwangerschap van 13 januari 2010?
6
Ja.
1) Skipr, 23 december 2009: "Personeel abortuskliniek MR70 vecht tegen
overstap"
2) Kamerstuk 32123 XVI, nr. 101
---- --
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport