Nieuw-Vlaamse Alliantie
N-VA stapt uit overleg hervorming justitie (21/12/09)
N-VA-Kamerlid Els De Rammelaere en N-VA-ondervoorzitter en jurist Karl
Vanlouwe zijn ontgoocheld over het Atomium-overleg voor de hervorming
van justitie. Met wat nu op tafel ligt, wordt het gerechtelijk
apparaat niet transparanter of eenvoudiger, wat toch één van de
hoofddoelstellingen van de werkgroep was. Het was de bedoeling om een
grondige hervorming door te voeren van justitie maar in tegenstelling
daarvan werkt men gewoon verder op de bestaande structuur. Van een
echt nieuw juridisch huis kan niet gesproken worden. Een open,
transparant en modern huis voor justitie is van de baan geveegd,
verder dan een paar nieuwe ramen steken komt men niet. De huidige
voorstellen zijn niet in het belang van de rechtzoekende!
Aangezien er tijdens het Atomium-overleg blijkbaar geen bereidheid was
tot een grondige en fundamentele hervorming in het belang van de
rechtzoekende, heeft de N-VA besloten hier niet langer aan deel te
nemen. Er wordt meer belang gehecht aan de rechtsprekende dan aan de
rechtzoekende, deze zweem van corporatisme blokkeert net de ganse
werking van justitie maar wordt tijdens het Atomium-overleg in de hand
gewerkt.
Van bij de start heeft de N-VA zich constructief opgesteld om mee te
werken in deze werkgroep om samen met de andere partijen een
drastische hervorming van justitie uit te werken. Vandaag werd echter
een totaal nieuwe nota voorgesteld die op essentiële punten niet
langer tegemoet komt aan de oorspronkelijke doelstellingen tot
hervorming van justitie. Het is duidelijk dat minister De Clerck aan
de leiband van de PS loopt: hij wil wel, maar hij mag niet.
Zo blijkt uit de nieuwe nota o.m.:
1. Dat er geen sprake is van eenheid van rechtsmacht: de
oorspronkelijke nota van minister De Clerck voorzag in een
oplossing voor de versnippering en gebrekkige transparantie in het
gerechtelijk landschap. Een eenheidsrechtbank, georganiseerd op
arrondissementeel niveau, vormde het uitgangspunt van de
besprekingen. De rechtbank zou bestaan uit verschillende
gespecialiseerde afdelingen die uiteenlopende dossiers zouden
behandelen (bijv. een afdeling koophandel, een afdeling
familierecht, een afdeling verkeer,een afdeling strafzaken,). De
rechtzoekende zou er terecht kunnen met eender welk dossier en
meteen naar de juiste afdeling doorverwezen worden. Nu enkele
weken later bevat de synthesenota van minister De Clerck zelfs
geen verwijzing meer naar dergelijk systeem. Alles blijft bij het
oude waarbij de bestaande rechtbanken blijven behouden maar met
een overkoepelende beheersentiteit
2. Dat er geen sprake is van integraal management: een ander
paradepaardje in de oorspronkelijke nota was het streven naar
integraal management, waarbij de verantwoordelijkheid voor het
beheer van de rechtbank en het beleid inzake rechtspraak zich in
dezelfde handen zou bevinden. Hoe kan men echter spreken van
integraal management indien men zwijgt over permanente evaluatie
van magistraten, werklastmeting voor magistraten en een modern
beheer van een rechtbank?
3. Dat er geen sprake is van gespecialiseerde afdelingen binnen de
éénheidsrechtbank: door het behoud van de rechtbanken (rechtbank
eerste aanleg, rechtbank van koophandel en arbeidsrechtbank) wil
men enkel de bestaande structuren in stand houden. Nochtans
bestaat al maanden de vraag naar meer specialisatie via
verschillende, gespecialiseerde afdelingen binnen één rechtbank.
De afdeling jeugd- en familiezaken zou bv. alle zaken met
betrekking tot familiale aangelegenheden behandelen. Thans
verlopen dergelijke procedures voor verschillende rechtbanken, de
rechtzoekende weet soms niet meer waar hij terecht moet. Deze
uitermate belangrijke vernieuwing verdween in de nieuwe nota.
4. Dat er geen splitsing komt van het gerechtelijk arrondissement
BHV: de schaalvergroting van de gerechtelijke arrondissementen
wordt in de nota uitgebreid besproken. Toch blijkt over het
gerechtelijk arrondissement BHV geen bespreking mogelijk. Ondanks
het veelvuldig aandringen neemt men geen politieke
verantwoordelijkheid en durft men geen beslissingen te nemen. Dit
moet onder druk van de Franstalige partijen verwezen worden naar
de werkgroep van Jean-Luc Dehaene.
5. Dat er geen grondige hervorming van het tuchtrecht over
magistraten wordt ingevoerd: dat er iets grondig fout is met de
tuchtprocedure ten aanzien van magistraten is gebleken uit
verschillende recente dossiers (De Tandt als voorzitter van de
rechtbank van koophandel te Brussel, rechter Verstraete uit het
gerechtelijk arrondissement Brugge, ). De intentie om het
tuchtrecht te verbeteren was er maar dit bleek slechts schone
schijn. De vernieuwing, zoals nu voorgesteld steekt de huidige
procedure slechts in een nieuw kleedje, fundamenteel verandert er
niets. Nog steeds blijven de rechters exclusief bevoegd om
zichzelf te beoordelen: ons-kent-ons ten voeten uit!
Els De Rammelaere: Ik ben bijzonder ontgoocheld in minister De Clerck.
In het begin had ik de indruk dat hij goede intenties had, maar de
laatste weken wordt het alsmaar erger. Elk ambitieus
hervormingsvoorstel dat op tafel werd gelegd, wordt steeds afgeblokt.
Helaas volgt de minister daarmee het elan van de hele regering: ook
hij krijgt niets hervormd.
Vanuit de oppositie zal de N-VA de voorstellen dan ook blijven
opvolgen en zelf wetsvoorstellen indienen die gebaseerd zijn op de
aanvankelijke nota van minister De Clerck.