ChristenUnie
Bijdrage Esmé Wiegman plenair debat over het verslag van de
Europese Top
Bijdrage Esmé Wiegman plenair debat over het verslag van de Europese Top
dinsdag 15 december 2009 16:00
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie): Voorzitter.
Terwijl de Europese regeringsleiders vrijdag bij elkaar waren, werd in
Kopenhagen op de klimaattop een concept van een verdragstekst
vrijgegeven. Veel van de tekst staat tussen blokhaken omdat over veel
nog consensus moet worden bereikt. Zo laat de tekst nog veel ruimte
betreffende ambities voor het terugdringen van de CO2 -uitstoot en
het beperken van de temperatuurstijging. Deze week wordt de top
voortgezet op nog hoger politiek niveau en de rituele rondedans van
verschillende machtsblokken en verenigde landen is inmiddels begonnen,
hebben wij begrepen. Maar laten wij hopen dat het positie bepalen snel
voorbij is en dat deze week echt tot goede afspraken zal leiden.
Dat brengt mij bij de Europese inzet, van groot belang
voor het boeken van resultaten. De fractie van de ChristenUnie
waardeert in dat licht het hoge Europese bedrag voor snelle
financiering. De EU-lidstaten hebben zich bereid verklaard de komende
drie jaar in totaal 7,2 mld. op tafel te leggen om de
ontwikkelingslanden te helpen bij het bestrijden van de gevolgen van
de klimaatsverandering. Ik ben wel benieuwd in hoeverre dit nieuw geld
is of dat het in bepaalde mate al bestemd was voor
ontwikkelingslanden. Naast geld is het delen van technologie voor
ontwikkelingslanden van belang. Dit was ook een belangrijk
discussiepunt in de afgelopen tijd. Zijn daarover bij de afgelopen top
nog afspraken gemaakt? Is dat nog aan de orde geweest?
Vorige week hadden wij in het algemeen overleg nog enige
discussie over de voorwaardelijkheid of onvoorwaardelijkheid van de
30% reductie. Ik begrijp dat de reductie van 30% nu voorwaardelijk is,
maar graag hoor ik nog hoe deze discussie op Europees niveau is
verlopen en wat wij in Europees verband kunnen verwachten na
Kopenhagen. De fractie van de ChristenUnie is in ieder geval blij in
deze tekst een duidelijke verwijzing naar het huidige Kyotoprotocol te
zien, in tegenstelling tot de gelekte tekst waarover wij vorige week
onze verontrusting hebben uitgesproken. De fractie van de ChristenUnie
verwacht dat in de verdragstekst nog een passage over het financieren
van maatregelen zal volgen, zeker nu Europa een bod heeft gedaan.
Hoewel Kopenhagen op dit moment terecht de meeste aandacht
vraagt en krijgt, wil ik ook over verschillende andere onderwerpen wat
opmerkingen maken. Allereerst over de Lissabonstrategie. Dit gaat
eigenlijk over de conclusies 17 tot en met 20. Het begin van een
betere strategie is er, met meer oog voor belangen die er werkelijk
toe doen, zoals het milieu. Maar blijvende aandacht is nodig voor de
gevolgen van groei en vrije handel, niet alleen in de Europese Unie,
maar ook daarbuiten. Hoe krijgt het voorkomen van negatieve effecten
van de Europese economische groei in andere landen, met name
ontwikkelingslanden, vorm in de Lissabonstrategie? Is dat een punt van
aandacht geweest tijdens de afgelopen top?
Ik maak ook een opmerking over conclusie 15, over een
evenwichtige verhouding tussen het belang van financiële instellingen
en het belang van de samenleving. In de zoektocht naar dit evenwicht
is ook een rol weggelegd voor het IMF. Is daarbij ook gesproken over
de besluitvormingsstructuur van het IMF en de plaats van
ontwikkelingslanden in het IMF? Ook daarin is die evenwichtigheid
zoek. Is er daarnaast, van een iets andere orde, gesproken over steun
door het IMF aan ontwikkelingslanden?
Speciale crisisondersteuning vanuit het IMF naar deze landen is nu
relatief mager, wat onder meer wordt veroorzaakt door de structuur van
het IMF, terwijl juist ontwikkelingslanden baat hebben bij steun. De
ChristenUnie heeft al eerder de optie genoemd om de speciale
trekkingsrechten van Nederland voor een deel in te zetten voor
ondersteuning van de minst ontwikkelde landen. Ook Frankrijk heeft een
voorstel gedaan voor het aanvullen van speciale Wereldbankfondsen.
In relatie hiermee maak ik ook nog een korte opmerking
over de sustainable developmentstrategie. Misschien kan vanmiddag iets
meer duidelijk worden gemaakt wat deze strategie precies inhoudt. Hoe
concreet is die strategie en hoe verhoudt zij zich tot de
Lissabonstrategie? Ik ben ook benieuwd hoe andere lidstaten
hiertegenaan kijken.
Tot slot heb ik nog een vraag over de nieuwe dienst EDEO.
In conclusie 3 staat: "Member states will continue to provide input".
In het verslag lees ik dat de Hoge Vertegenwoordiger uitgenodigd wordt
een voorstel in te dienen. Vanmiddag hoor ik graag wat nu precies het
proces is en hoe het gaat verlopen. Voor de ChristenUnie staat als een
paal boven water dat wij het voorstel waar het uiteindelijk om gaat in
deze Kamer kunnen bespreken voordat deze bewindslieden het in Europees
verband gaan bespreken.
Tags
Esmé Wiegman