SGP



01 - 12 - 09 | Europese verkiezingen niet op zondag

Europese verkiezingen niet op zondag

De SGP wil dat de Europese verkiezingen op donderdag blijven; in ieder geval moeten die verkiezingen niet naar de zondag. Dat zei SGP-kamerlid Van der Staaij bij de behandeling van de âStaat van de Unieâ in de Tweede Kamer.
Aanleiding voor de opmerkingen van Van der Staaij zijn berichten dat de EU af wil van verkiezingen op doordeweekse dagen. Christelijke kiezers worden op die manier gewoon uitgeschakeld. De lidstaten moeten zelf kunnen blijven bepalen op welke dag zij de verkiezingen organiseren, aldus Van der Staaij.

---

Staat van de Unie

1 december 2009
C.G. van der Staaij

Verbredingen
Voorzitter. Het was niet alleen de beknopte omvang van de Staat van de Unie die mij aansprak. Het was ook de toon. Het expliciet markeren van de zorgen over het behoud van eigen cultuur en identiteit. De zorgen over globalisering. De waarschuwing richting de EU om geen dingen te beloven die niet kunnen worden waargemaakt. Minder woorden, meer daden. Ik kan dat alleen maar van harte onderstrepen. In de ogen van de SGP-fractie is de Europese Unie er voor de burger en niet andersom. Het gaat erom dat problemen en uitdagingen waarmee de burger in Europa te maken heeft op het meest geëigende niveau worden opgepakt. Dat kan betekenen dat er op bepaalde terreinen meer Europa moet komen en op andere juist minder.

Maar dan mogen wij ook boter de vis vragen. Krijgen deze noties een concrete vertaling in het Europese beleid? Het inmiddels aanvaarde verdrag van Lissabon beantwoordt hieraan in ieder geval onvoldoende, zo moest mijn fractie en vele staatsrechtgeleerden constateren. En met toenemende zorg moet ik constateren, dat de EU zich ook steeds meer stort op bijvoorbeeld het terrein van de gelijke behandeling. Een terrein dat bij uitstek op het terrein van lidstaten ligt. Hoe beoordeelt de minister â aan de hand van zijn eigen visie in de aangereikte notitie â dergelijke Europese taakverbredingen? Zit hier niet een spanning ten opzichte van zijn fraaie notitie?

En als het gaat om het behoud van identiteit, op welke wijze krijgt dat handen en voeten? Welke identiteit heeft Europa en welke identiteit zou zij moeten hebben? De Staat van de Unie gaat over economie, over handel en klimaat, maar absoluut niet over identiteit. Proef ik hier een stuk verlegenheid? Mag ik er dan op wijzen, dat het christendom een schat aan identiteit en zelfkennis biedt. Laten we het eens in die richting zoeken. Back to the future.

Zondag
Mijn fractie schrok van de berichten, dat binnen de EU wordt bekeken of de volgende EP-verkiezingen in alle landen op zondag kunnen plaatsvinden. Dit is typisch iets wat lidstaten zelf moeten uitmaken. Bovendien zal hiermee een categorie christelijke kiezers worden uitgeschakeld én betekent het een verstoring van deze rustdag. Wil de minister zich ervoor inzetten, dat het stemmen nooit op zondag zal plaatsvinden?

Turkije
Voorzitter. Talloze malen worden wij ten aanzien van Turkije met de neus op de feiten gedrukt. Of het nu gaat om de strafrechtelijke vervolging van Turkse schrijvers, godsdienstvrijheid, corruptie of om de positie van minderheden: Turkije voldoet op geen enkele wijze aan de criteria voor toetreding. Steeds duidelijker wordt het dat de positie van dit grote islamitische land een volwaardig lidmaatschap niet gewenst maakt. Turkije zou hierover helderheid geboden moeten worden. Het is niet eerlijk om Turkije aan een lijntje te houden en uiteindelijk middels een referendum in één van de lidstaten toetreding onmogelijk te maken. Laten we de koers wijzigen en Turkije â in plaats van een EU-lidmaatschap - concreet een bepaalde vorm van een geprivilegieerd partnerschap aanbieden.

Grenzen
Ik vond het opvallend hoe stevig werd verwoord, dat de grenzen voor de uitbreiding van de EU allereerst liggen bij de Europese grenzen. Dat sluit Turkije voor 90% uit. Het kabinet krabbelt vervolgens echter terug door te verwijzen naar gemaakte afspraken. Betekent dit overigens, dat ook het kabinet op dit ogenblik inhoudelijk eigenlijk tegen toetreding is, maar zich gebonden acht aan gewekte verwachtingen? Dat biedt perspectief.
Het is immers onterecht om de Turkse toetreding te bouwen op de pijler van het gewekte vertrouwen. Dat is een slecht verlegenheidsargument. De parlementen hebben niets beloofd. Het zou onwijs zijn hen vast te ketenen aan een overmoedige offerte van regeringsleiders uit het verleden. Elk parlement van elke lidstaat behoudt het volste recht om het mogelijke toetredingsverdrag met Turkije niet te ratificeren. Zou dit anders zijn, dan is de hele ratificatieprocedure een farce. Dan zouden we niet in staat zijn om een integrale afweging te maken tussen alle belangen die in het geding zijn. Deelt de staatssecretaris deze conclusie en welke consequenties verbindt hij daaraan?

Prioriteiten
Binnenkort zal de discussie worden opgestart omtrent de EU-begroting na 2013. Dan zal er een slag moeten worden geslagen. Er zal minder accent moeten komen op de traditionele mega-uitgavenposten, zoals landbouw, maar nadruk op de EU-prioriteiten energie-innovatie, R&D, terrorismebestrijding en veiligheid, infrastructuur, bestrijding illegale immigratie en dergelijke. Ten aanzien van het landbouwbeleid moet een expliciete dubbeldoelstelling gelden: marktgerichte productie én reële, gerichte vergoedingen voor de publieke diensten, die deze sector verricht.