Datum 1 december 2009 2009Z19903
Onderwerp Kamervragen
-
Geachte voorzitter,
Naar aanleiding van de vragen van de leden Ormel en Mastwijk, over het niet
rijden van de eerste twee Syntustreinen van Winterswijk naar Zutphen op
12 oktober 2009, kan ik u het volgende meedelen.
1. Is het waar dat op 12 oktober 2009 de eerste twee Syntustreinen van
Winterswijk naar Zutphen niet reden? Wat was daarvan de oorzaak?1
1. Ja. De oorzaak was een technisch mankement, dat ontstond bij het koppelen
van de treinen.
2. Hoeveel reizigers maken gemiddeld per werkdag gebruik van deze treinen?
2. De treindienst Winterswijk- Zutphen heeft circa 4000 instappers per werkdag.
3. Is het waar dat, in geval van storingen, uitval of andere verstorende
gebeurtenissen, ProRail wordt geacht de desbetreffende informatie om te
roepen op de betrokken stations? Waarom is dit in het bovengenoemde
voorbeeld niet gebeurd? Is dit een structureel probleem? Hoe gaat u
waarborgen dat voortaan reizigers tijdig de nodige informatie krijgen?
3. Ja, ProRail verzorgt ook de stationsomroep op de stations aan de
gedecentraliseerde treindiensten. Er is wat dat betreft geen onderscheid
tussen het hoofdrailnet en de rest van het spoornet. Met alle vervoerders zijn
daarover afspraken gemaakt; deze worden opgenomen in de zogenaamde
toegangsovereenkomst.
Uit de logfiles van ProRail is gebleken dat de uitval van de eerste twee treinen
is omgeroepen. Dit bericht is echter op station Vorden niet doorgekomen,
omdat daar pas 's middags een defect is geconstateerd aan de
omroepinstallatie. Na die storingsmelding heeft ProRail direct een monteur
gestuurd, die het defect heeft verholpen.
1 www.syntus.nl
a
agina 1 van 2
P
Ons kenmerk
VENW/DGMo-2009/10558
4. Waarom is/wordt niet gezorgd voor vervangend vervoer vanaf de (vaak
geïsoleerd liggende) betrokken stations?
4. Er is wel gezorgd voor vervangend vervoer. Syntus zet altijd treinvervangend
vervoer in, behalve in uitzonderlijke situaties, waarin geen enkele eigen of
extern ingehuurde bus beschikbaar is. Omdat normaliter de stationsomroep
de inzet van treinvervangend vervoer meldt, zijn de chauffeurs van Syntus in
het onderhavige geval niet het perron opgelopen om te melden dat zij met
een bus in plaats van een trein de reizigers vervoerden. Aangezien Syntus nu
heeft gemerkt dat de omroep niet altijd overal goed functioneert, zijn de
chauffeurs die met een treinvervangende bus rijden, gevraagd voortaan voor
de zekerheid het perron op te lopen om te melden dat zij de reizigers met een
bus verder kunnen vervoeren. Overigens heeft Syntus mij meegedeeld dat zij
in dit geval ook servicemedewerkers naar de stations tussen Winterswijk en
Zutphen heeft laten reizen, die ter plekke reizigers hebben geïnformeerd over
de verstoring en het treinvervangend vervoer. Het is mogelijk dat die
medewerkers vanwege de aanreistijd niet tijdig aanwezig waren of niet door
alle reizigers op de stations zijn opgemerkt.
5. Kunt u zich voorstellen dat bij passagiers en de vervoerder in de regio de
indruk bestaat dat ProRail bij klachtenafhandeling voorrang geeft aan de NS?
5. Zoals vermeld in het antwoord op vraag 3 wordt er in de bediening van de
stationsomroep geen onderscheid gemaakt tussen het hoofdrailnet en de
lijnen die worden bediend door de regionale vervoerders. ProRail geeft aan
dat zij bij de klachtenafhandeling geen onderscheid maakt tussen de
vervoerders.
6 Bent u bereid met betrokken partijen in overleg te treden om te komen tot
een volwaardige positie van de betrokken vervoerder en de reizigers in de
betrokken regio?
6. Een regionale vervoerder wordt door ProRail gelijkwaardig behandeld aan de
NS. Deze gelijkwaardigheid is in de Spoorwegwet vastgelegd. Ik zie in dit
incident nu geen aanleiding om een overleg met betrokken partijen te
organiseren. Syntus en ProRail zijn momenteel in gesprek met elkaar om
herhaling van dit soort gebeurtenissen in de toekomst te voorkomen.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
J.C. Huizinga-Heringa
agina 2 van 2
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat