16-10-2009
Jongerius: dit is verkeerd geknutsel
"Dit voorstel komt op geen enkel punt tegemoet aan onze kritiek, waar
veel deskundigen en de meerderheid van de bevolking ons in steunen.
Het is verkeerd geknutsel." FNV-voorzitter Agnes Jongerius is
onverminderd strijdbaar voor een eerlijke en waardevaste AOW vanaf 65
jaar. Ze vindt het kabinetsplan een misbaksel, een foute poging
daadkrachtig te lijken. "Zo flexibel als een loden deur."
{Agnes%20Jongerius_tcm7-25464.jpg} Met een dag vol interviews voor de
boeg oogt Jongerius opmerkelijk kalm. Het is dan ook makkelijk
schieten op het AOW-plan van het kabinet. "Mensen die vanaf hun 55ste
elk jaar hebben gewerkt zouden wel met 65 jaar in de AOW kunnen, zij
het met een lagere uitkering. Maar wat voor boodschap is dat voor
iemand die bijvoorbeeld op z'n 58ste werkloos raakt bij een
reorganisatie? Die betaalt twee keer een prijs: werkloos én later in
de AOW.
"Bovendien, vergeet niet dat maar 13 procent van 64-jarigen werkt.
Alsof dat voor iedereen uit vrije keuze is. Veel mensen vinden op die
leeftijd gewoon geen werk meer. Ze zijn ziek, of ze solliciteren zich
het leplazarus zonder resultaat."
Heeft het kabinet niet een stukje flexibiliteit overgenomen uit het
plan van de vakcentrales?
"Het kabinet negeert een belangrijke handreiking van onze kant. Die
had het systeem echt toekomstgericht kunnen maken. Wij willen mensen
zelf de vrije keuze geven wanneer ze stoppen met werken. Het
kabinetsplan is zo flexibel als een loden deur. Er zit geen recht op
langer doorwerken in. Dat kan wel apart geregeld worden, maar je had
het nu op een mooie manier kunnen combineren. De AOW-leeftijd gaat in
het kabinetsplan in twee grote klappen naar 67 jaar, en met een beetje
kunst- en vliegwerk proberen ze wat dingen te repareren.
"Maar waarom toch zoveel haast? Het kabinet is bang voor een beeld dat
het besluiteloos is. Daadkracht heeft de bovenhand. En daarom gaat het
kabinet nu enorm stoer een besluit nemen waar niemand blij van wordt.
Ook de werkgevers niet, die ik nu al bezwaar hoor maken tegen de
verplichting mensen na dertig jaar zwaar werk iets lichters aan te
bieden."
Dat lijkt toch een mooie tegemoetkoming aan de bezwaren van de
vakbeweging?
"Ik ben bang dat werkgevers die rekening helemaal niet willen betalen.
Zij gaan het zware werk allemaal uitbesteden via uitzendbureaus en
payroll contracten. Dan heb je niet bereikt dat je het zware werk
afschaft, zoals Wouter Bos wilde, maar dat je het zware werk in vaste
dienst afschaft. Dit was niet nodig geweest als ze ons voorstel voor
een flexibele AOW hadden overgenomen.
"De PvdA kan nu net doen alsof ze een regeling voor zwaar werk heeft
gemaakt, maar op geen enkele vraag kunnen ze antwoord geven. Het is
ongelooflijk moeilijk om zwaar werk te definiëren. Alle functies met
wisseldiensten zijn heel belastend, zoals in de zorg. Dat wordt fysiek
een steeds grotere belasting als je ouder wordt. Het kabinetsplan
biedt daar geen oplossing voor. En kijk bijvoorbeeld naar een openbaar
vervoersbedrijf: daar zijn nauwelijks kantoorbanen waar oudere
chauffeurs aan de slag zouden kunnen."
Waarom zou het kabinet het plan van de vakcentrales niet hebben willen
overnemen?
"De PvdA zegt dat ze een compromis moest sluiten. Maar dit is niet uit
te leggen. Nogmaals, het is een poging daadkrachtig te lijken, maar
het is alleen daadkracht om geld te bezuinigen. Het credo van het
kabinet is `Samen werken, samen leven', maar die samenwerking is ver
te zoeken. Dit voorstel komt op geen punt tegemoet aan onze kritiek,
waar veel deskundigen en de meerderheid van de bevolking ons in
steunen. Het is verkeerd geknutsel.
"Flexibilisering zou veel meer recht doen aan het feit dat de
standaard werknemer niet meer bestaat. Waarom durf je het niet aan de
mensen zelf over te laten? Wat rechtvaardigt zoveel wantrouwen naar
mensen? Dan sta je toch met je gezicht naar het verleden. Dit is de
21ste eeuw: je kunt mensen niet meer in een keurslijf stoppen."
Onno van Buuren
FNV