Schade en overlast veroorzaakt door damherten
14 oktober 2009 - kamerstuk
> Retouradres Postbus 20401 2500 EK 's-Gravenhage
Natuur, Landschap en
De Voorzitter van de Tweede Kamer Platteland
Team Biodiversiteit
der Staten-Generaal Prins Clauslaan 8
Postbus 20018 Postbus 20401
2500 EA DEN HAAG 2500 EK 's-Gravenhage
www.minlnv.nl
Onze referentie
NLP.2009/1873
Uw referentie
2009Z16198
Datum 14 oktober 2009
Betreft Schade en overlast veroorzaakt door damherten rond het Amsterdamse
Waterleiding Duinengebied (AWD)
Geachte Voorzitter,
Hierbij geef ik antwoord op vragen van de leden Schreijer-Pierik en Pieper (beiden
CDA) over schade en overlast veroorzaakt door damherten rond het Amsterdamse
Waterleiding Duinengebied (AWD).
1
Hebt u kennisgenomen van de Verslagen van het Faunafonds d.d. 5 maart, en
2 april jl. waarin gemeld wordt dat de schade en overlast veroorzaakt door
damherten rond het Amsterdamse Waterleiding Duinengebied (AWD), de laatste
jaren sterk toeneemt, en dat actief beheer van de damhertenpopulatie
noodzakelijk is?
Ja.
2, 7 en 8
Acht u bij de afwachtende houding van provincie én gemeente, het streven van de
Faunabeheereenheid (FBE) naar een stand van 1867 dieren binnen AWD, en het
streven van FBE en terreinbeheerders naar een stand van 200 dieren buiten AWD
realistisch, haalbaar, en tevens toereikend om schade aan landbouw, en gevaar
voor het verkeer te voorkomen? Kunt u uw antwoord inhoudelijk en beheer-
technisch motiveren?
Acht u het handhaven van een stand van 200 dieren buiten AWD niet een illusie,
als afrastering rond het gebied niet sluitend zal worden, en dieren uit het AWD-
gebied zullen migreren door toenemende populatiedruk binnen het gebied, waar
immers géén beheer plaatsvindt?
Is het waar dat de provincie Noord-Holland zich niet geroepen voelt om buiten het
AWD-gebied te streven naar een nulstand voor de damherten? Als de provincie
hier niet (mede) voor verantwoordelijk is, wie is dat dan wel?
Zoals ik al eerder heb aangegeven, is de provincie Noord-Holland verantwoordelijk
voor het faunabeheer1 en de uitvoering daarvan, zoals vastgelegd in het fauna-
beheerplan. Ik ga ervan uit dat de provincie de in het faunabeheerplan
geformuleerde doelen realiseert.
3 en 4
Is afschot alléén nabij wegen en risicopercelen (plaatsen/wegen waar de dieren
gevaar kunnen opleveren, of schade kunnen brengen (aan gewassen/nabij
bollenvelden) voldoende veilig?
Ontstaat bij het in acht nemen van de nodige veiligheidsmaatregelen bij afschot
niet een reële kans dat gevaar voor het verkeer en schade aan gewassen
onvoldoende voorkomen en beperkt kunnen worden?
Afschot van damherten nabij wegen en risicopercelen kan door een geoefende
jager op een veilige manier worden uitgevoerd. Het beperken van schade en
overlast kan naar mijn oordeel bevorderd worden door het aanbrengen van een
damhertkerend raster op strategisch verantwoorde plaatsen. Ik onderschrijf
verder de conclusie van het Faunafonds dat populatiebeheer binnen de AWD
noodzakelijk is om migratie te verminderen.
5 en 6
Deelt u de mening, dat als de provincie Noord-Holland afwijkt van het rijksbesluit
de provincie zélf aansprakelijkheid zou moeten aanvaarden voor ontstane schade,
en dus bereid zou moeten zijn deze schade als provincie te dragen, in plaats van
schade via het Faunafonds af te wentelen op ministerie van LNV, en dus het Rijk?
Kunt u uw antwoord motiveren?
Vindt u het in het licht van de voorgaande vraag billijk, `en getuigen van
behoorlijk bestuur", dat schade, bijvoorbeeld ontstaan aan particuliere tuinen en
campings, zelfs helemaal niet vergoed wordt?
Er is geen rijksbesluit over beheer van damhertenpopulaties. De provincie is
verantwoordelijk voor het faunabeheer.
Het Faunafonds vergoedt alleen bedrijfsmatige schade aan landbouwgewassen,
maar het staat degenen die andere schade hebben geleden vrij de provincie en de
gemeente Amsterdam daarvoor aansprakelijk te stellen.
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
1 TK, 2008-2007, Aanhangsel 3489.
Pagina 2 van 2
---- --
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit