> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag
Directie Juridische Zaken
De Voorzitter van de Tweede Kamer Team Dier en Voedsel
der Staten-Generaal Prins Clauslaan 8
Postbus 20018 2595 AJ Den Haag
Postbus 20401
2500 EA 'S-GRAVENHAGE 2500 EK Den Haag
www.minlnv.nl
Contactpersoon
mr. A.B.M. van de Made
F 070 3786127
Onze referentie
57147
Datum 12 oktober 2009
Antwoorden op Kamervragen lid Thieme (PvdD) over een megakippenfarm
2009Z15200
Geachte Voorzitter,
Hierbij stuur ik u, mede namens de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, de antwoorden op de vragen van het lid Thieme (PvdD)
over een megakippenfarm.
1
Kent u het bericht "Wakker dier strijdt tegen megakippenfarm"? 1)
Ja.
2
Is het waar dat conform het Legkippenbesluit uit 2003 alleen legbatterijen
gehuisvest mogen worden die vóór 2003 bestonden? Zo ja, deelt u de mening dat
de stallen die in 2002 in Groesbeek gebouwd werden geen legale status hadden
en dus geen uitzondering kunnen vormen op het Legkippenbesluit? Zo nee,
waarom niet?
5
Deelt u de mening dat stallen die vóór 2003 geen legale status hadden niet in
aanmerking kunnen komen voor een uitzondering op het Legkippenbesluit uit
2003? Zo nee, waarom niet?
Op basis van het Legkippenbesluit 2003 mogen tot en met 31 december 2011
legkippen worden gehuisvest in een legbatterij. Hieraan is de voorwaarde
verbonden dat de gebruiker van dit huisvestingssysteem kan aantonen dat dit
systeem vóór 1 januari 2003 is gebouwd en in gebruik is genomen. Deze
overgangstermijn vloeit rechtstreeks voort uit de Europese richtlijn die toeziet op
de bescherming van legkippen.
Het Legkippenbesluit 2003 stelt ten aanzien van de huisvesting in legbatterijen
eisen aan het welzijn van de legkippen. Dit besluit zegt niets over de verplichting
voor de houder van de legbatterij tot het hebben van een vergunning op basis van
andere regelgeving, maar zegt alleen iets over de omstandigheden waaronder
legkippen mogen worden gehouden.
Pagina 1 van 2
*PDOC01/57147*
PDOC01/57147
3
Bent u bereid eventuele vergunningverlening niet af te wachten, maar in een
vroeg stadium duidelijkheid te verschaffen over de (on)mogelijkheid van een
eventuele nieuwe vergunning? Zo ja, op welke termijn en wijze? Zo nee, waarom niet?
4
Deelt u de mening dat slepende uitbreidingsverzoeken in geval van
onhaalbaarheid in een vroeg stadium zouden moeten worden afgewezen? Zo nee,
waarom niet?
Nee, dit is niet mogelijk. Het feit dat een huisvestingssysteem niet voldoet aan de
eisen van het Legkippenbesluit 2003 vormt namelijk geen reden om een milieu-
vergunning te weigeren. Een aanvraag van een milieuvergunning kan alleen wor-
den getoetst aan de relevante milieuregelgeving. Zoals de Afdeling bestuursrecht-
spraak van de Raad van State in diverse uitspraken heeft bevestigd, kan het as-
pect dierenwelzijn niet in de beoordeling van een aanvraag om een milieuvergun-
ning worden betrokken.
De gemeente is in dit geval de bevoegde autoriteit om te bezien of aan de
relevante eisen van de milieuregelgeving is voldaan. Het Legkippenbesluit 2003,
dat ziet op de omstandigheden waaronder de legkippen mogen worden gehouden,
speelt hierbij dus geen rol.
1) Agrarisch Dagblad, 25 augustus 2009: "Wakker Dier strijdt tegen
megakippenfarm"
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
---- --
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit