Partij voor de Vrijheid (PVV)
Inbreng AO Spoorveiligheid
vrijdag 09 oktober 2009
Voorzitter,
Terwijl in 1998 RailNed, de voorloper van spoorbeheerder Prorail, al
concludeerde dat met de invoering van ERTMS vijf miljard euro bespaard
kon worden op de uitbreiding van de capaciteit van het spoorwegennet,
was en is het beleid nooit gericht op de kwaliteit, maar op de
kwantiteit van het spoor.
Een neurotische dwang naar groei, groei en nog eens groei!
Eerst gefixeerd op de aanleg van de prestigieuze spoorlijnen de
Betuwelijn en de hogesnelheidslijn.
Nu is die tomeloze groeiwens zelfs vastgelegd in Kabinetsbeleid: 5%
groei van het aantal reizigers per jaar is de norm.
`Veiliger spoor verdient zichzelf terug', kopte De Volkskrant op 25
mei 2004.
Hiermee doelend op het European Rail Traffic Management System, ERTMS,
het nieuwe Europese veiligheidssysteem dat door satellietnavigatie de
precieze positie van elke trein in kaart brengt, wat het mogelijk
maakt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden, hetgeen de
capaciteit van het spoor enorm vergroot. Altijd handig als u zich
bedenkt dat Nederland het drukste spoorwegennet van Europa heeft. En
bovendien maakt het duur aanleggen van nieuw spoor overbodig.
Er wordt al jaren gekozen voor pappen en nathouden, door het
verouderde veiligheidssysteem Automatische Trein Beïnvloeding, ATB,
dat bijna overal nog gebruikt wordt, op risicovolle plekken te
verbeteren.
De Partij voor de Vrijheid wil dat nu eerst het gehele spoornet wordt
voorzien van het nieuwe veiligheidssysteem ERTMS, alvorens er een
meter nieuw spoor wordt aangelegd.
Eerst kwaliteit; dan kwantiteit!
Eerst veiligheid; dan groei!
Voorzitter,
Er is een ernstig ongeluk gebeurd; veiligheid moet weer op Spoor 1
komen.
Zojuist heb ik de minister al opgeroepen om het hele spoornet te
voorzien van ERTMS, alvorens over te gaan tot aanleg van nieuw spoor.
Maar de minister kan meer doen.
Daarom de volgende vragen:
- Wil hij met ProRail in overleg om heldere kwaliteitseisen samen te
stellen waaraan het materieel van vervoerders moet voldoen en tevens
een `No Go' moment vastleggen, waarbij vervoerders met ondeugdelijk
materiaal geweerd worden van het spoor?
- Wil hij zorgen voor een scherpe controle op de werktijden van
machinisten? Het blijkt dat vele machinisten in het goederenvervoer
uren maken van tien tot twaalf uur, terwijl onderzoeken aantonen dat
na een dienst van 8,5 uur veiligheidsrisico's dreigen.
- Wat vindt hij van het feit dat de IVW in 2008 ruim honderd
goederentreinen controleerde op tekortkomingen en dat er slechts één
boete werd gegeven, terwijl er bij 34 goederentreinen één of meer
gebreken werden geconstateerd? Moet daar niet strenger worden
opgetreden, zeker als je bedenkt dat fouten zijn gemaakt in de
registratie van gevaarlijke stoffen, waarbij o.a. hulpverleners
gigantische gevaren lopen?
Voorzitter,
Verontruste berichten uit Zuid-Holland. Provincie en gemeenten aldaar
zitten met een enorm dilemma. Enerzijds moeten gemeenten huizen
bouwen, maar de risico's voor bewoners is door passerende
goederentreinen gigantisch. In Dordrecht is de kans op een explosie 50
keer groter dan toelaatbaar. In het AD Nieuws laat de Zuid-Hollandse
gedeputeerde Van Heijningen optekenen dat hij al maanden tevergeefs
een afspraak probeert te maken op het ministerie om over de
spoorveiligheid te praten. Ik zou zeggen voorzitter, bel de beste man
eens op en geef de veiligheid in Zuid-Holland prioriteit.
Kunnen gedeputeerden en gemeentelijke bestuurders antwoorden krijgen
op:
- de vraag of treinen met echt gevaarlijke stoffen alleen nog langzaam
rijdend en op specifieke tijden door stedelijke gebieden gaan?
- of de vraag hoe de toekomst eruit gaat zien na de ingebruikname van
de Tweede Maasvlakte, waardoor na 2020 het vervoer van explosieve
stoffen zal verdubbelen?
Tot zover mijn inbreng in de 1ste termijn