Partij voor de Vrijheid (PVV)

Inbreng Richard de Mos Wijziging Kernenergiewet vrijdag 02 oktober 2009


1 oktober 2009

Voorzitter,

Wat een treurnis als we het in Nederland over kernenergie hebben.

Het lijkt wel of wij in dit land alles doen om het gebruik van kernenergie te ontmoedigen.

Zeker ook nu de minister in een reactie op een bouwvergunningaanvraag van energiebedrijf Delta zelf gesteld heeft de bouw van een tweede kerncentrale bij Borssele niet nodig te vinden. Dit omdat Nederland inzet op zogenoemde duurzame energie, zoals windenergie.

De minister hierover: "Nederland, voorheen een importeur van energie, zal over twee tot drie jaar energie exporteren", einde citaat.

Twee vragen aan de minister:

De minister durft dus te beweren dat Nederland over twee tot drie jaar geen kernenergie meer zal importeren en louter zogenaamd duurzame energie zal exporteren?

Klopt het dat nog steeds meer dan 85% van onze elektriciteit met ons kostbare Slochterengas en met kolen wordt opgewerkt, alle zogenaamde duurzame ambities ten spijt?

De Partij voor de Vrijheid had bij het aantreden van dit `Samen leven, samen werken Kabinet' even de hoop dat de nieuwe minister de lijn zou doortrekken van voormalig CDA staatssecretaris Van Geel en dat in ieder geval de bouw van een tweede kerncentrale bij Borssele een aanvang zou krijgen.

Maar zoals op zoveel dossiers bij dit Kabinet is het voor wat betreft kernenergie `niks nada njente'.

Nee voorzitter,

In ons koude kikkerland verstoken we liever ons kostbare Slochterengas in elektriciteitscentrales en maken ons daarmee in de toekomst afhankelijk van instabiele gasleveranciers als Rusland, Algerije en Soedan.

We laten ons liever meeslepen in de groene droom van windmolens, die draaien op veel subsidies, dan dat we overgaan tot het gebruik van kernenergie opgewekt door hedendaagse kerncentrales die schoon, veilig, stabiel en duurzaam zijn.

Onder de bevolking neemt de steun voor kernenergie steeds verder toe. Een enquête onder de lezers van een in Nederland toonaangevende krant wees in 2006 al uit dat 80% een tweede kerncentrale bij Borssele wel ziet zitten.

Het Bureau Consumenten Onderzoek had in diezelfde krant een Stelling van de Dag `Kernenergie moet bespreekbaar zijn'.

Ja, vond 89% van de deelnemers.

61% van de deelnemers gaf zelfs aan geen enkele moeite te hebben om in de directe omgeving van een kerncentrale te wonen.

De politieke tegenstanders van kernenergie hinken op hun laatste benen. Zij leven nog in het Tsjernobyltijdperk en proberen door het zaaien van angst de verdere ontwikkeling van kernenergie tegen te houden!

Ja, op 26 april 1986 ging het in het Oekraïense plaatsje Tsjernobyl, tijdens een proef, vreselijk mis in kernreactor 4 van het ouderwetse RMBK-type, wat leidde tot een ramp.

Voor wat betreft de PVV moeten de resterende laatste vijf over de wereld verspreide `communistische' kerncentrales van dit type direct gesloten worden.

Maar moeten de politieke tegenstanders hun stoffen protestjacks uit de jaren '70 en '80 niet eens opbergen en eindelijk hun ogen eens openen voor de enorme technische ontwikkeling op het gebied van kernenergie.

Er is gelukkig een opening op links. De Jonge Socialisten, u weet wel de jongerenclub van de PvdA, riep in januari van dit jaar de partij op, om en ik citeer: "te kiezen voor praktische, realistische en bewezen oplossingen voor onze energiemix. Kernenergie is daarbij een verstandige optie met bovendien een geopolitieke leveringszekerheid", einde citaat.

Maar of dit lichtpunt in de verdere zo duistere PvdA de ongekende grote verdeeldheid in de coalitie kan slechten valt te bezien. De PvdA blijft mordicus tegen en met het CDA valt op het kernenergiedossier gelukkig wel zaken te doen.

De resterende politieke tegenstanders van kernenergie beroepen zich altijd op de gevaren van kernafval.

Voorbij gaan zij aan de voortschrijdende techniek voor het opwerken en hergebruik van kernafval. Bovendien heeft kernafval een zeer klein opslagvolume.

Ter illustratie: Deze manchetknopen samen vormen het kernafval op jaarbasis van één huishouden, met een bruto gewicht van 10 gram, waarvan na opwerking en recycling netto een halve gram per jaar per huishouden overblijft. Ik zou zeggen; slager doe mij nog een worst.

Voorzitter,

Er gaan meer mensen dood aan liefdesverdriet dan aan de gevolgen van kernenergie. Jaarlijks vallen er welgeteld NUL doden bij de constructie en exploitatie van de meer dan 400 kerncentrales wereldwijd, terwijl er in de kolenindustrie jaarlijks enkele duizenden doden te betreuren zijn.

Vreemd is het dan ook dat de zo machtige en de door ons allen gesubsidieerde Stichting Natuur en Milieu, bij monde van Mirjam de Rijk, stelt dat kernenergie `onverantwoord en ouderwets is' en dat zij voorstander is van kolencentrales. De PVV houdt het maar op een klap van een gesubsidieerde windmolen.
Als het gaat om doemscenario's over temperatuurstijging en een rijzende zeespiegel, loopt dit Kabinet slaafs achter het klimaatpanel IPCC van de VN aan.

Maar als ditzelfde panel stelt dat klimaatverandering,

voor de PVV nog maar de vraag of de mens hier invloed op heeft, maar dat bespreken we nog wel eens,

beheersbaar is voor relatief weinig kosten, dit juist door gebruik van kernenergie, geeft het Kabinet niet thuis.

Zelfs de stelling van de EU dat kernenergie onmisbaar mis is, is bij dit Kabinet aan dovemansoren gericht.

Als je al niet naar je vrienden van het IPCC en de EU luisteren wil, naar wie dan wel? Naar de PVV misschien?

Dit Kabinet is hypocriet, omdat het wel kernenergie vanuit Duitsland en Frankrijk importeert. De hele morele overweging om de komende generaties niet met het afvalprobleem op te zadelen is hiermee dan ook een drogreden.

Dit Kabinet ziet in de menselijke CO2-uitstoot de ondergang van de wereld. De ultieme kans voor de door dit Kabinet zo gewenste CO2-reductie is de bouw van meer kerncentrales, die geen CO2 uitstoten.

In plaats van de bouw van één of meer kerncentrales te stimuleren gooit dit Kabinet een ander wapen in de strijd. Voor ongeveer 25 miljard euro aan investeringen wil het de bouw van 2.000 windmolens op zee stimuleren.

Goed nieuws voor de belastingbetaler!
Zij mogen met belastinggeld de financiering van deze onrendabele windmolens, die zonder subsidies niet zullen draaien, ophoesten.

De bouw van een kerncentrale kost `slechts' 5 miljard en kan voor een deel privaat betaald worden, daar de PVV wil dat de staat voor 51% aandeelhouder wordt van zo'n centrale. Uiteraard krijgt de overheid de investering met rendement terug.

Bovendien is de levensduur van een moderne kerncentrale 60 jaar, tegen de maximale levensduur van 20 jaar bij een windmolen.

Voorzitter,

Kernenergie redt levens!

Dit omdat kernenergie niet is weg te denken uit de medische wereld. Nederland is de grootste leverancier, 30% van de wereldwijde productie, van medische radioactieve isotopen. Die worden gebruikt bij het behandelen van vele soorten kanker, hart- en vaatziekten en andere levensbedreigende ziektes.

Zonder de isotopen van de `high fluxreactor' in Petten zouden duizenden mensen wereldwijd sterven.

Voorzitter, ik ga afronden

Ik zie de pepernoten en de kruidnootjes alweer in de supermarktschappen liggen; wellicht een goede timing voor een PVV wensenlijstje aan Sint Cramer.

De PVV wil:

- Een snelle realisatie van een 2de kerncentrale in Borssele;
- Een tweede `high fluxreactor' voor de verdere ontwikkeling van Nederland als hoofdleverancier van medische isotopen en voor onderzoek naar verdere verduurzaming van kernenergie;

- Vergunningen voor kerncentrales voor onbepaalde tijd. Afschrijven van kerncentrales dient te geschieden vanuit technische en economische overwegingen;

- De bestaande kerncentrale in Borssele mag niet eerder worden gesloten, voordat deze vervangen is.

Ik ben benieuwd wat ik in mijn schoen krijg. Maat 45, dus dat moet lukken.

Dank u voorzitter