Persbericht
Utrecht, 8 september 2009
Vele vragen ontruiming Wilhelminalaan
D66: Gemeente medeverantwoordelijk voor herhuisvesting studenten
De ontruiming van het door studenten bewoonde kantoorpand aan de Wilhelminalaan doet nogal wat stof opwaaien, zowel in de stad als in de politiek. Vrijwel alle politieke partijen voelden vanmiddag in de commissie Mens & Samenleving de burgemeester hierover scherp aan de tand. Fractievoorzitter Gerda Oskam: "Dat je als gemeente een pand laat ontruimen op het moment dat het niet brandveilig wordt bevonden, is uiteraard alleen maar prima. Maar 93 studenten pardoes op straat zetten en aan hun lot overlaten, gaat mij te ver. Als gemeente heb je op zijn minst een morele verplichting om studenten te helpen met een alternatieve huisvesting. Utrecht noemt zichzelf altijd met gepaste trots 'de studentenstad'. Deze naam moet je dan ook hoog houden."
Tijdens een verhitte discussie in de raadscommissie hebben vrijwel alle politieke partijen vele vragen aan de burgemeester gesteld. De informatie voorziening in deze zaak is troebel, er is geen contact met studenten. Het is ook niet duidelijk waar de gedupeerde studenten verblijven en hoe de communicatie met ze verlopen is. De burgemeester beloofde de raad om nu alles "terug te rechercheren" en zodra hij alles helder heeft gekregen, naar de raad terugkoppelen.
Alle vragen van de raadsleden worden schriftelijk eind deze week beantwoord.
D66 heeft drie belangrijke vragen vanmiddag aan de burgemeester gesteld:
1. Hoe zit het met de handhavingprogramma, met name de vergelijking tussen gegevens in de GBA (gemeentelijke basis administratie) en bestemmingsplannen?
2. Hoe wordt omgegaan met de verantwoordelijkheid van de gemeente ten opzichte van de gedupeerde huurders? In het discussie in de raad over de vordering van de panden in het kader van illegale verhuur, heeft wethouder Bosch toegezegd dat de gemeente medeverantwoordelijkheid draagt voor de herhuisvesting van studenten in zo'n geval.
3. Hoe is het mogelijk dat in het ontruimde pand al inbrekers hebben toegeslagen? Wat is er misgegaan?
Oskam: "Wat mij het meest steekt in deze trieste gebeurtenis is het feit dat we al 1,5 jaar lang gesproken hebben over de aanpak van huisjesmelkers, mensen die studenten uitknijpen, en over een handhavingprogramma voor illegale verhuur. Dit college heeft in de strijd tegen huisjesmelkers echter ingezet op een onmogelijke juridische strijd over de zogenaamde omzetvergunningen: waar mag men een huis omzetten voor kamerverhuur? D66 noemde dit beleid schieten met een kanon op een mug. Het lijkt er nu op dat het college zich heeft geconcentreerd op het kanon en niet op die zéér vervelende en stekende muggen."
---
Noot voor de redactie,
Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht