4-9-2009
Shariarechtspraak in strijd met Nederlandse rechtorde
VVD-woordvoerder Paul de Krom heeft in de Tweede Kamer krachtig
stelling genomen tegen invoering van elke vorm van shariarechtspraak
in Nederland.
De Krom: "de boodschap van de VVD aan iedereen die de sharia in ons
land wil invoeren is simpel: nee, vergeet het maar. Nu niet, morgen
niet, niet via de voordeur en niet via de achterdeur. Alle deuren
moeten dicht en de sleutel weggegooid". Volgens de VVD is de sharia
onverenigbaar met onze rechtsorde en de beginselen van onze liberale
rechtsstaat. Daaraan wordt niet gemorreld. De VVD wil dat het kabinet
alle mogelijke wettelijk middelen inzet om dergelijke praktijken te
stoppen.
Hieronder vindt u de inbreng van VVD woordvoerder Paul de Krom in het
debat. Alleen het gesproken woord geldt.
---
Het kostte Nederland eeuwen om te komen waar we nu zijn. Via de
80-jarige oorlog, Luther, Calvijn, de Verlichting, de revolutie van
1848 en de invoering van het vrouwenkiesrecht in 1918 zijn we
uitgekomen bij een seculiere rechtsstaat waar iedereen gelijk is voor
de wet. Scheiding van kerk en staat, ontkoppeling van rechtspraak en
religie, vrijheid, verdraagzaamheid en burgerschap, de trias politica,
fundamentele rechten van de mens en een democratische rechtsorde en
daarop gebaseerde instituties maken het mogelijk dat godsdiensten
vreedzaam naast elkaar bestaan. De in onze Grondwet vastgelegde
vrijheid van meningsuiting en de daarvan afgeleide godsdienstvrijheid
betekent dat niemand in dit land wordt vervolgd vanwege zijn
godsdienstige overtuiging. Op deze fundamenten, waarvoor is gevochten
en waarover lang en veel is gedebatteerd, is onze samenleving gebouwd.
Voor de VVD zijn de kernwaarden van onze samenleving
ononderhandelbaar. De boodschap aan hen die daaraan willen morrelen
is: afblijven! Op straffe van het wegglijden naar een samenleving
waarin de klok eeuwen wordt teruggedraaid.
Onze verworvenheden leken zo vanzelfsprekend. Totdat in de afgelopen
jaren mensen naar ons land kwamen afkomstig uit culturen die geen
concurrentie tussen godsdiensten kennen, waaraan de Verlichting
voorbij is gegaan en die geen liberale revolutie van 1848 hebben
gehad. Met hun komst is de discussie over onze verworvenheden opnieuw
opgelaaid. Gelukkig slagen de meesten erin - ook moslims - om zich aan
onze samenleving aan te passen. Zij gaan naar school, de universiteit,
hebben een baan of een eigen bedrijf. Zij slagen er bovendien in om
zich te ontworstelen aan de tentakels van orthodoxe mannen en/of
imams, zonder hun geloof te verliezen. Dat verdient respect en
waardering.
Maar er zijn er helaas ook tot wie de verworvenheden van onze
samenleving nog niet zijn doorgedrongen. En veel erger, degenen die
zich actief tegen onze liberale samenleving verzetten. Die onze
samenleving willen verbouwen naar hun eigen intolerante inzichten.
Zoals meneer Fawaz van de As Soenah moskee in Den Haag die vindt dat
de sharia in Nederland moet worden ingevoerd. Die - en gelijkdenkenden
met hem - maar niet wil accepteren dat als je naar ons land komt je je
dient aan te passen. De boodschap van de VVD aan hem en iedereen die
de sharia hier wil invoeren is simpel: nee meneer Fawaz, vergeet het
maar. Nu niet, morgen niet, niet via de voordeur en niet via de
achterdeur. En dat is ook in hun belang. Want het is juist dankzij
onze verworvenheden dat zij hun geloof in dit land in vrijheid kunnen
uitoefenen. Een vrijheid die in islamitische landen ten enenmale
ontbreekt. Ik vind het pijnlijk voor al die moslims die wél met ons
mee willen doen, die wél iets van hun leven willen maken, dat door
mensen met denkbeelden als Fawaz telkens weer het beeld wordt
neergezet van een intolerante islam dat ons land met alles wat daarbij
hoort wil overnemen. Ik hoop dat moslims die het niet met hen eens
zijn hun stem krachtig verheffen. En die zijn er genoeg, zoals ik uit
vele gesprekken weet. En zoals bijvoorbeeld is te lezen in het boek
"Opstand der gematigden".
De sharia verdraagt zich ten principale niet met de fundamentele
beginselen van onze rechtsstaat. De structurele achterstelling van de
positie van de vrouw, van homosexuelen en afvalligen, van kinderen in
het geval van echtscheidingen, het toestaan van polygamie, en het
systeem van bloedgeld zijn een paar voorbeelden waarom van enige vorm
van sharia bij ons nooit sprake kan zijn. Het is voor de VVD volstrekt
ondenkbaar dat bij ons gebeurt wat in Engeland kennelijk al het geval
is. Namelijk dat uitspraken van moslim arbitrage tribunalen door
staatsrechtbanken worden bekrachtigd. Dat leidt - volgens onderzoek -
inderdaad tot uitspraken waarbij bijvoorbeeld polygamie de facto wordt
gelegitimeerd, vrouwen hun man geen seks mogen weigeren, en vrouwen
wordt verboden met niet-moslims te trouwen. Doen ze dat toch, dan
worden de kinderen van haar afgenomen totdat ze opnieuw met een moslim
trouwt.
Bovendien zijn de "rulings" van dergelijke tribunalen niet openbaar,
zijn niet-moslims niet welkom en de uitspraken dus niet
controleerbaar. Dat klemt temeer als "uitspraken" helemaal niet bij de
burgerlijke rechter terecht komen. Dat geeft alle ruimte om in
beslotenheid vrouwen te onderdrukken en te intimideren. En dat dat
inderdaad gebeurt, weten we. Het argument "maar ze onderwerpen zich
toch vrijwillig aan zo'n tribunaal" wil ik dus niet horen. Het is een
vrijbrief voor misstanden die we hier niet willen hebben. De
burgemeester van Den Haag heeft terecht ingegrepen toen bekend werd
dat er in de Haagse As Soenah moskee informele huwelijken werden
gesloten. Daarmee haal je immers het risico in huis dat
nietsvermoedende bruiden naar Nederland worden gehaald, onwetend van
ons rechtssysteem en hun rechten, de taal niet spreken, vervolgens al
dan niet gedwongen worden "uitgehuwelijkt" en daarmee worden
overgeleverd aan de sharia grillen van hun man en de imam. Voor
informele shariarechtspraak, arbitrage en informele huwelijken is wat
de VVD betreft dan ook géén plaats. Ook niet op zogenaamde
"vrijwillige"basis. Informele huwelijken zijn zelfs in strijd met de
wet, als daaraan voorafgaand geen burgerlijk huwelijk plaatsheeft. Ik
vraag het kabinet waarom de mogelijkheden die het strafrecht en het
burgerlijk wetboek biedt niet zijn gebruikt om de betreffende personen
te vervolgen, en deze moskee - en andere die zich schuldig maken aan
dezelfde praktijken - niet gewoon worden ontbonden, verboden of
gesloten. Ik vraag het kabinet te garanderen dat in alle gevallen die
ook maar enigszins rieken naar discriminatie, vernedering,
machtsmisbruik, misleiding of nog erger, alle wettelijke mogelijkheden
worden gebruikt om dergelijke gevallen actief op te sporen, te
vervolgen en/of de mogelijkheden van het BW te gebruiken om dergelijke
praktijken onmiddellijk te stoppen.
De VVD las met instemming de brieven van de ministers van Justitie en
Integratie van 3 juli, waarin de regering bevestigt dat Islamitische
wetgeving niet in het Nederlands recht wordt geaccepteerd of
ingevoerd. En dat er geen verschillende rechtsstelsels naast elkaar
kunnen bestaan. Duidelijke en heldere taal. Ik verzoek de regering met
klem aan het onderzoek in hoeverre dergelijke praktijken in Nederland
voorkomen de hoogst mogelijke prioriteit te geven. Inzicht in de
omvang van het probleem hebben wij niet en dat is absoluut
noodzakelijk. Wij moeten hier - gelet op de ernst van de zaak -
bovenop zitten. De VVD wil dat het onderzoek eind dit jaar wordt
afgerond en de Kamer wordt geïnformeerd. Gaarne een toezegging.
Tenslotte: in de brief van 1 september schrijft de minister van
Justitie in antwoord op vraag 13 dat "een vorm van
geschillenbeslechting over kwesties die het geloof of passend gedrag
van moslims in een bepaalde situatie betreffen en waaraan betrokkenen
zich vrijwillig onderwerpen, niet in strijd hoeft te zijn met onze
openbare orde". Hiermee lijkt de deur toch weer op een kiertje te
staan. Kan de minister bevestigen dat dit uitdrukkelijk niet het geval
is? De deur naar enige vorm van shariarechtspraak of (informele)
arbitrage moet stevig worden dichtgegooid. De VVD wil dat het kabinet
de sleutel stevig omdraait en weggooit.
VVD