Raad van State


dinsdag 1 september 2009
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Westland om een inwoner van Maasdijk vrijstelling te verlenen voor de bouw van een tennisbaan aan de Tuindersweg. De man exploiteert een beautycentrum op de Tuindersweg. Hij heeft een tennisbaan aangelegd op een achterliggend gedeelte van zijn perceel. Dat gedeelte heeft op grond van het bestemmingsplan een agrarische bestemming. Hij heeft de gemeente verzocht om vrijstelling te verlenen van dit bestemmingsplan, omdat hij zijn tennisbaan wil legaliseren. Het gemeentebestuur wil hieraan geen medewerking verlenen, omdat dit stuk grond volgens provinciale en gemeentelijke plannen is aangeduid als 'duurzaam glastuinbouwgebied'. Het beleid van de gemeente is erop gericht om de glastuinbouw te behouden en daar waar dat kan, te versterken. Het toestaan van de tennisbaan kan in dit gebied volgens de gemeente een precedent scheppen. De rechtbank in Den Haag heeft in januari van dit jaar een beroep van de exploitant tegen de weigering van de gemeente ongegrond verklaard. De man laat het er niet bij zitten en komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 200901463/1)

10.30 uur
Zitting over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Utrecht heeft verleend voor de interne verbouwing van een woning aan de Maliebaan in Utrecht in een kinderdagverblijf. Het kinderdagverblijf zal plaats bieden aan maximaal tien kinderen in de leeftijdscategorie van 0 tot 4 jaar. Het bestemmingsplan laat de vestiging van een kinderdagverblijf niet toe. Het gemeentebestuur heeft vrijstelling van het bestemmingplan verleend, omdat het veel belang hecht aan voldoende kinderopvang in de stad. Het gemeentebestuur vindt de vestiging van een kinderdagverblijf dan ook een gewenste voorziening. Een omwonend echtpaar is het niet eens met dit besluit van de gemeente. Van de vierenveertig panden aan dit deel van de Maliebaan zouden er nog slechts veertien een woonfunctie hebben, terwijl volgens het echtpaar het beleid van de gemeente gericht is op het versterken van de woonfunctie op de Maliebaan. De rechtbank in Utrecht heeft in februari van dit jaar het echtpaar in het gelijk gesteld. De rechtbank begrijpt de gemeente dat zij groot belang hecht aan voldoende kinderopvang, maar de gemeente heeft volgens de rechtbank onvoldoende de noodzaak van een kinderopvang juist op deze plek aangetoond. Het gemeentebestuur is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
200901855/1)
(Deze zaak is op 31 augustus 2009 alsnog ingetrokken) wethouders van Coevorden heeft verleend voor de interne verbouwing en de verandering van de gevel van het gebouw aan het Klooster 29 in de gemeente. De zitting gaat ook over de weigering door het gemeentebestuur om handhavend op te treden tegen de vestiging van een zogenoemd Thomashuis in het gebouw. Een Thomashuis is een huis waar zes tot acht mensen met een verstandelijke beperking wonen en deel uitmaken van een woongroep. De buurman is tegen de verlening van de bouwvergunning. Hij is van mening dat een Thomashuis in strijd is met de woonbestemming in het bestemmingsplan. De rechtbank in Assen heeft in januari van dit jaar een eerder beroep van de buurman tegen de bouwvergunning ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank is de vestiging en het in gebruik nemen van het gebouw als Thomashuis niet in strijd met de woonbestemming. De buurman blijft dit bestrijden en komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 200901688/1)