antwoorden op Kamervragen
Uitspraken Raad van State
01 september 2009 - kamerstuk
> Retouradres Postbus 20401 Den Haag
Directie Juridische Zaken
De Voorzitter van de Tweede Kamer Prins Clauslaan 4
der Staten-Generaal Postbus 20401
Postbus 20018 Den Haag
www.minlnv.nl
2500 EA DEN HAAG
Onze referentie
38968
Uw referentie
2009Z14520
Datum 1 september 2009
Betreft Vragen van het lid Thieme over uitspraken Raad van State
Geachte Voorzitter,
Hierbij stuur ik u, mede namens de ministers van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer en van Justitie, de antwoorden op de vragen, gesteld
door het lid Thieme (PvdD) over uitspraken van de Raad van State (ingezonden 5
augustus 2009).
1. Kent u het bericht "Raad van State steekt om milieuredenen stokje voor
grote bouwprojecten"?1
Ja.
2. Deelt u de mening dat uit de uitspraken van de Raad van State over
dreigende milieu- en natuurschade bij projecten zoals de aanleg van de
Tweede Maasvlakte, de snelweg A4, de bouw van drie kolencentrales, de
kokkelvisserij op de Waddenzee en het uitbaggeren van de Westerschelde
valt af te leiden dat het kabinet in toenemende mate vergunningen afgeeft
die in strijd zijn met de natuur- en milieuwetgeving? Zo ja, bent u bereid
zorgvuldiger om te gaan met het toepassen van natuur- en
milieuwetgeving? Zo nee, waarom niet?
5. Vormt het grote aantal voor de Staat negatieve uitspraken van de Raad
van State voor u aanleiding om in de toekomst meer aandacht te
besteden aan de belangen van natuur en milieu, of ervaart u de
uitspraken vooral als hinderlijke barrière in uw voorgenomen beleid?
Nee. Uiteraard is voor ieder betrokken bevoegd gezag de toepasselijke
Nederlandse en Europese wet- en regelgeving ter bescherming van natuur
en milieu uitgangspunt bij het maken van zijn afweging voor het nemen
1 Nederlands Dagblad 31 juli 2009
Pagina 1 van 3
*PDOC01/38968*
PDOC01/38968
van zijn besluit. Voor zover de juridische implicaties van deze wet- en Directie Juridische Zaken
regelgeving op de betrokken beleidsterreinen nog niet geheel zijn
uitgekristalliseerd, verschaft de jurisprudentie van de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State of van het Hof van Justitie Datum
1 september 2009
van de Europese Gemeenschappen van geval tot geval meer duidelijkheid.
Onze referentie
38968
3. Vindt u dat in de besluitvorming rond infrastructurele projecten in
voldoende mate rekening gehouden wordt met de Europese vogel- en
habitatrichtlijnen en de Nederlandse wetgeving op het gebied van natuur
en milieu? Zo ja, hoe verklaart u dan het grote aantal voor de Staat
negatieve uitspraken door de Raad van State? Zo nee, waarom houdt u
onvoldoende rekening met Europese en Nederlandse wet- en regelgeving
en bent u bereid daarin verandering te brengen?
4. Deelt u de mening dat er een verkeerd signaal uitgaat van een overheid
die keer op keer moet worden teruggefloten door het hoogste
rechtsorgaan vanwege besluiten die niet rechtsgeldig zijn? Zo ja, welke
mogelijkheden ziet u om het goede voorbeeld te geven aan burgers bij het
respecteren van bestaande regelgeving op het gebied van natuur en
milieu? Zo nee, waarom niet?
De vragen schetsen het beeld van een overheid, die keer op keer wordt
terechtgewezen door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Dat beeld deel ik niet.
U noemt een aantal voorbeelden, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak,
of de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak bij wijze van
voorlopig oordeel in voorlopige voorziening, soms slechts op onderdelen
tot een ander oordeel is gekomen dan het bevoegd gezag. Daar staan
veel besluiten tegenover, waarbij belanghebbenden geen aanleiding zagen
de rechtmatigheid in twijfel te trekken en zij geen beroep hebben
ingesteld, of waarin de Afdeling het bevoegd gezag in het gelijk heeft
gesteld, dan wel de Voorzitter heeft geweigerd een voorlopige voorziening
te treffen.
6. Deelt u de mening dat de financiële crisis geen aanleiding mag vormen tot
het niet respecteren van bestaande wet- en regelgeving op het gebied van
natuur en milieu? Zo ja, op welke termijn en wijze bent u voornemens om
de natuur en het milieu bescherming te bieden tegen infrastructurele
projecten die in strijd zijn met de wet? Zo nee, waarom niet?
Pagina 2 van 3
Het is voor de overheid een basisbeginsel dat zij handelt in Directie Juridische Zaken
overeenstemming met de vigerende wet- en regelgeving, ook op het
gebied van natuur en milieu. Crisis of geen crisis. Juist om dat rechtmatig
handelen te waarborgen, staan bij de bestuursrechter Datum
1 september 2009
beroepsmogelijkheden open tegen besluiten van de overheid. Daarmee
Onze referentie
wordt de gewenste bescherming van natuur en milieu dus verzekerd. 38968
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
Pagina 3 van 3
---- --
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit