Persbericht
www.d66utrecht.nl Utrecht, 31 augustus 2009
D66 wenst verklaring over de 81 miljoen euro aanbesteding
Contract Muziekpaleis in stilte getekend?
De discussie over de aanbesteding, gunning en extra krediet voor het Muziekpaleis nèt voor de zomervakantie, was nogal spannend. Alle politieke partijen hadden forse kritiek op en vragen bij deze aanbesteding. Je zou dus verwachten dat een wethouder prudent zou omgaan met het vervolg hierop. Maar opeens blijkt de overeenkomst met Heijmans Bouwbedrijf voor de definitieve gunning zomaar getekend te zijn tijdens een personeelsborrel van de Project Organisatie Stationsgebied, waarbij de wethouder afwezig was!
Gerda Oskam: "Geen briefje, geen uitleg over de uiteindelijke aanneemsom, geen informatie over de inhoud van het contract, niks, helemaal nada niks naar de gemeenteraad of pers! Dat is niet de manier waarop een betrouwbare overheid volgens D66 moet omgaan met de gemeenteraad of met de inwoners van de stad. Ook daarom hebben we schriftelijke vragen gesteld over die ondertekening van het contract."
Bijlage: tekst schriftelijke vragen
---
Bijlage:
2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
100 Vragen van mevrouw G. A. Oskam
(ingekomen 28 augustus 2009)
Op 7 juli jl. kon D66 helaas niet instemmen met de extra kredietverlening voor het Muziekpaleis, omdat een aanvullend onderzoek naar de financiële onderbouwing en risico's niet mogelijk bleek. D66 is altijd een groot voorstander geweest van het concept van het Muziekpaleis, maar dan wel op deugdelijke financiële gronden. Daarnaast is D66 altijd een voorstander om het besluitvormingsproces en de rol van de gemeenteraad bij projecten als het Muziekpaleis: met een lange looptijd, complex en met een grote impact op de stad, zo transparant mogelijk te houden.
Op de website www.allesoverutrecht.nl is te lezen dat gisteren, donderdag 27 augustus '09, de aanneemovereenkomst is getekend over het Muziekpaleis tussen de gemeente en Heijmans Bouwbedrijf. Verder valt te lezen dat de aanneemsom is gesteld op 81 miljoen euro en dat namens de gemeente Utrecht de overeenkomst is ondertekend in afwezigheid van verantwoordelijk wethouder Janssen.
Volgens de website van de firma Heijmans gaat het om een koepelovereenkomst, waaronder de aanneemovereenkomst voor het Muziekpaleis met een contractwaarde van ¤ 81 miljjoen. Maar de koepelovereenkomst behelst ook de uitwerking van een bouwteamovereenkomst van het bestek van de Vredenburgknoop met als doel ook daarbij tot een aanneemoverkomst te komen.
D66 wil over dit bericht de volgende vragen stellen:
1. Waarom is er geen bericht gestuurd over de ondertekening aan de gemeenteraad? Bent u het met D66 eens dat, gezien het debat over de aanneemsom vóór de zomer, het transparanter zou zijn geweest om de gemeenteraad wèl hierover in te lichten? Bent u het met D66 eens dat, wederom gezien het debat hierover, het zou moeten behoren tot de normale omgangsvormen tussen college en gemeenteraad om de hoogte van de uiteindelijke aanneemsom toe te lichten in een brief aan de gemeenteraad? Bent u het tevens niet met D66 eens dat u een actieve en to the pointe informatieplicht hebt, mede gezien de strekking van het Rekenkamerrapport over de informatievoorziening van het Stationsgebied?
2. De gecombineerde aanbesteding van Muziekpaleis en Vredenburgknoop leidde volgens uw brief 09.019949 van 5 juni jl. aan de raad tot een bouwteamovereenkomst over het Muziekpaleis op 8 december 2008. U vermeldt in uw brief dat in 2007 voor een aanbesteding naar een bouwteamovereenkomst is gekozen o.a. door de gespannen bouwmarkt en de samenhang met de realisatie van het project Vredenburgknoop. De bouwmarkt is nu geheel anders dan 2 jaar geleden. Waarom bent u nu alsnog een bouwteamovereenkomst aangegaan over de Vredenburgknoop en niet een 'gewone' aanneemovereenkomst?
3. Het college heeft de bevoegdheid privaatrechterlijke overeenkomsten namens de gemeente, aan te gaan. Voor ingrijpende overeenkomsten (die niet limitatief zijn opgesomd in artikel 160 van de Gemeentewet) kunt u een voorhangprocedure starten, waarbij binnen 2 weken de gemeenteraad wensen en bedenkingen kan uiten. Heeft u, gezien de discussie over de financiële risico's voor de gemeente, overwogen een voorhangprocedure te starten? Zo nee, wilt u dat alsnog doen?
4. In de commissievergadering van 2 juli jl. spreekt wethouder Janssen dat er op 10 november 2008 een plafond is afgesproken voor de aanneemsom van ¤ 75 miljoen, met de verwacchting daar nog onder te kunnen komen. De uiteindelijke reële bouwbegroting bedroeg volgens het raadsvoorstel ¤ 81,5 miljoen, waarbbij de verwachting werd uitgesproken om in juli 2009 de overeenkomst te tekenen zodat in december de bouw kon worden gestart. Elke maand vertraging van het vrijgeven van het extra krediet zou ¤ 3 ton kosten. Om vragen van D66 bleek dat er geen formele afstandsverklaring was, maar wel de afspraak dat indien er geen overeenstemming met de bouwer was over een aanneemsom onder het plafondbedrag van ¤ 75 miljoen, dit niet wordt gevolgd door een gunning. Waarom is dit plafond niet gehanteerd in de uiteindelijke aanneemsom? Is er tussen 7 juli jl. en 27 augustus verder onderhandeld over de uiteindelijke aanneemsom? Wat is bij deze aanneemsom inbegrepen en wat niet? Zijn er bv. een meer- en minderwerkafspraken gemaakt? Is er een prijs afgesproken voor de grondstoffen en zo ja welke? Hoe staat het met de risicoanalyse n.a.v. deze aanneemsom en welke consequenties heeft dit voor de post 'onvoorzien' en het Weerstandsvermogen? Geldt de afspraak tussen Heijmans en de gemeente Utrecht over de 'informele' afstandsverklaring niet meer? Stond hier iets over vermeld in de aanbesteding? Zijn er afspraken over een vorm van afstandsverklaring m.b.t. de Vredenburgknoop? Zo ja, welke?
5. Klopt het dat de verantwoordelijk wethouder, wethouder Janssen, niet aanwezig was bij de ondertekening van de koepelovereenkomst? Wie heeft namens de gemeente Utrecht, met welk mandaat, de overeenkomst ondertekend?
6. Is met deze koepelovereenkomst de formele gunning voor de realisatie van het Muziekpaleis geëffectueerd? Waarom is dit niet gelijktijdig de formele gunning voor de realisatie van de Vredenburgknoop?
Noot voor de redactie,
Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht