Online profilering goede doelen onder de maat

31/08/2009 09:00

WUA B.V.

31 augustus 2009

P e r s b e r i c h t

AMSTERDAM/AMSTELVEEN - Aan de online profilering van goede doelen valt nog veel te verbeteren. Daardoor lopen veel organisaties mogelijk donaties en donateurs mis. Gezien het enorme aanbod van goede doelen, is naast inhoud en vormgeving vooral de vindbaarheid een zwak punt bij de meeste goede doelen. Alleen WNF, Greenpeace en in mindere mate Artsen Zonder Grenzen vormen een positieve uitzondering. Dit blijkt uit een onderzoek naar de online profilering van goede doelen op het gebied van hulp- & ontwikkelingsorganisaties en natuur & milieu, uitgevoerd door het onafhankelijke Amsterdamse onderzoeksbureau WUA! in samenwerking met het filantropievakblad FM.

Naamsbekendheid

Er zijn in Nederland zo'n 12.000 goede doelen die actief fondsen werven. Het is voor deze organisaties dan ook van ongekend belang de potentiële donateurs bewust te maken van hun bestaan en steunwaardigheid. Goede doelen die geen middelen hebben om uitgebreide promotie- of wervingscampagnes te voeren, zullen zich nadrukkelijk op het relatief goedkope internet moeten profileren. Maar opvallend genoeg blijkt slechts een handjevol organisaties te beschikken over een behoorlijke naamsbekendheid en online vindbaarheid. Artsen zonder Grenzen is de internationale hulporganisatie met de grootste actieve naamsbekendheid, maar met 17,5% is deze nog niet heel indrukwekkend. Met de online vindbaarheid is het niet beter gesteld: slechts 35% van de respondenten wist de website van Artsen zonder Grenzen te vinden, terwijl toch specifiek werd gezocht naar goede doelen voor ontwikkelingshulp.

De resultaten van het onderzoek naar natuur- en milieuorganisaties vertonen een ander beeld. De websites van het Wereld Natuur Fonds en Greenpeace werden door respectievelijk 77,5% en 67,5% van de respondenten gevonden, en vormen daarmee een positieve uitzondering. De twee organisaties delen de leiding qua actieve naamsbekendheid met 47,5%, maar op de derde plaats scoort Natuurmonumenten nog slechts 12,5%.

Verdeeldheid

De combinatie van gebrek aan vindbaarheid en het grote aantal goede doelen leidde in het onzerzoek naar de hulp- en ontwikkelingsorganisaties tot grote verdeeldheid in de voorkeuren van de respondenten. Artsen zonder Grenzen werd door slechts 7,5% van de respondenten als favoriet aangewezen. In het onderzoek naar natuur- en milieuclubs is de situatie anders. Wereld Natuur Fonds en Greenpeace weten samen al 50% van de respondenten te overtuigen. Omdat Stichting AAP en Wakker Dier ondanks een kleine actieve naamsbekendheid toch een aandeel van 10% veroveren, raakt het geld hier over veel minder partijen verspreid dan bij de ontwikkelingsorganisaties.

Onderlinge verschillen

Naamsbekendheid en vindbaarheid alleen zijn niet genoeg om respondenten te overtuigen. In het onderzoek valt op dat de goede doelen gemiddeld het best scoren op imago en beoogde betrouwbaarheid. Bij de ontwikkelingsorganisaties scoort Artsen zonder Grenzen op beide deelaspecten een eerste plaats. Ook wat informatiewaarde betreft heeft het volgens de respondenten de beste website. Toch slaat Artsen zonder Grenzen uiteindelijk slechts 7,5% van de respondenten aan de haak. De website scoort minder goed op eerste indruk en vormgeving, wat als gevolg heeft dat bijna een derde van de bezoekers direct besluit af te haken om verder te zoeken.

Bij de natuur- en milieuorganisaties is het de Waddenvereniging die op zowel imago als betrouwbaarheid het best presteert. Ook op informatiewaarde en gebruiksvriendelijkheid van de website presteert de vereniging goed, maar het is de Waddenvereniging die het beste voorbeeld vormt van het belang van vindbaarheid en de theorie van de zwakste schakel. De website werd door slechts 7,5% van de respondenten gevonden, en door iedereen gepasseerd bij het benoemen van de favoriete organisatie.

Bij dit persbericht is een bijlage zichtbaar op www.perssupport.nl





http://www.wua.nl