1 1
> Retouradres: Postbus 20901, 2500 EX Den Haag
De voorzitter van de Tweede Kamer Plesmanweg 1-6
der Staten-Generaal 2597 JG Den Haag
Binnenhof 4 Postbus 20901
2500 EX Den Haag
2513 AA DEN HAAG T 070 351 61 71
F 070 351 78 95
Contactpersoon
-
T -
Ons kenmerk
V&W/DGLM-2009/3410
Uw kenmerk
Datum 25 augustus 2009 -
Onderwerp Kamervragen naderingsroutes Lelystad Airport Bijlage(n)
1
Geachte voorzitter,
Hierbij geef ik u antwoorden op de vragen van het lid Cramer (ChristenUnie) aan
start- en naderingsroutes en naderingsroutes van Lelystad Airport. (Ingezonden
13 juli 2009)
1
Kent u de berichten "Vlieg Op! tegen uitbreiding Airport Lelystad" 1), "Alternatief
voor aanvliegroute" 2), "Kaart van actiegroep `heeft geen status'" 3), "Nieuwe
vliegroute Lelystad slaat in als een bom" 4), "Comité Vlieg Op! blijft actie voeren"
5) en "Commissie Alders heeft meer tijd nodig" 6)?
1
Ja, deze berichten zijn me bekend.
2
Is het waar dat de startroutes keer op keer zijn gewijzigd en dat over de
naderingsroutes zelfs nooit is gesproken? Daarnaast is het waar dat de gemeente
Zeewolde pas in april op de hoogte is gesteld van de naderingsroute bij het
Trekkersveld?
2
De afgelopen jaren zijn vele optimalisaties voor de vliegroutestructuur van
Lelystad Airport bestudeerd waarbij telkens is gestreefd naar routes die
woongebieden en beschermde natuurgebieden zo veel mogelijk ontzien èn die
voldoen aan de criteria voor vliegveiligheid. Naar aanleiding van de
inspraakreacties op de startnotitie zijn aanvullend hierop nog verschillende
optimalisatievoorstellen voor de routestructuur onderzocht. Op basis van dit
onderzoek en het bestuurlijk overleg met de regionale overheden is gekomen tot
een routestructuur die als bijlage bij de ontwerp-aanwijzing is opgenomen.
In verschillende bijeenkomsten in maart en april, waarvoor ook de gemeente
Zeewolde was uitgenodigd, is een toelichting gegeven op de status en
voorspelbaarheid van vliegroutes. Tijdens deze bijeenkomsten is toegelicht dat er
voor grotere vliegtuigen geen vaste naderingsroutes worden gehanteerd. Ter
illustratie is er een afbeelding getoond met een inschatting hoe vliegtuigen de
a
agina 1 van 4
P
luchthaven in de praktijk zouden kunnen naderen. Deze inschatting wordt door
Datum
LVNL gebruikt voor modelleringsdoeleinden (fast-time simulaties); er is
uitdrukkelijk aangegeven dat het hier geen vaste naderingsroutes betreft. Ons kenmerk
V&W/DGLM-2009/3410
Voor het uitzonderlijke geval dat alle communicatiemiddelen tussen
luchtverkeersleider en piloot uitvallen wordt er in de Aeronautical Information
Publication (AIP) een procedure beschreven hoe de piloot op een veilige manier,
zonder aanwijzingen van de verkeersleiding, de luchthaven kan naderen. Dit kan
echter niet worden beschouwd als vaste naderingsroute.
Er lopen trajecten om in de toekomst vaste naderingsroutes in te voeren. Op dit
moment is de technologie echter nog niet ver genoeg ontwikkeld om dergelijke
routes vast te leggen en tegelijkertijd in alle gevallen de veiligheid en capaciteit in
het luchtruim te waarborgen. Wanneer de technologie ver genoeg is ontwikkeld
zullen afspraken over de invoering en het gebruik van de technologie en de routes
internationaal moeten worden vastgelegd.
3
Is het waar dat op de informatieavond van 24 juni jl. in Zeewolde over de plannen
van Airport Lelystad geen kaart met de naderingsroute(s) is getoond door de
vertegenwoordigers van uw ministerie en Lelystad Airport? Klopt het dat pas
halverwege de avond de naderingsroute bij het Trekkersveld bekend werd
doordat een raadslid er vragen over stelde? Vindt u het acceptabel dat zo'n
cruciaal onderdeel van de overlast van een luchthaven niet wordt gepresenteerd
op een informatieavond?
3
Op de informatieavonden voor de ontwerp-aanwijzing luchtvaartterrein Lelystad
zijn de routes getoond die door de initiatiefnemer zijn gehanteerd voor de
effectbepaling in het MER. Ten behoeve van het MER worden vertrekroutes en
naderingen opgenomen voor zover de `voorspelbaarheid' van deze routes redelijk
is. Voor naderend `groot' verkeer is dit vanaf het punt waarop het vliegtuig zich
recht voor de landingsbaan bevindt en een vaste nadering uit zal voeren. Dit punt
bevindt zich ca. 18 km voor de baan.
Zoals aangegeven bij antwoord twee kan er nog geen gebruik worden gemaakt
van vaste naderingsroutes. Landend `groot' verkeer wordt door de
luchtverkeersleiding van grotere afstand naar het punt recht voor de baan toe
geleid waarbij de luchtverkeersleider, rekening houdend met de aspecten
veiligheid en efficiency, koers- en hoogteinstructies zal geven.
Halverwege de informatieavond in Zeewolde zijn er door bezoekers vragen
gesteld over mogelijke naderingsroutes bij het Trekkersveld. Er is toen toegelicht
dat er geen gebruik gemaakt wordt van vaste naderingsroutes.
Op de informatie-avonden is feitelijk juiste informatie getoond en is getracht
belanghebbenden zo goed mogelijk te informeren. Het is spijtig als de kaarten
voor modelleringsdoeleind en(zie 2) toch zijn opgevat als vaste naderingsroutes.
Pagina 2 van 4
4
Datum
Is het waar dat tijdens deze avond door de vertegenwoordiger van uw ministerie
is gesteld dat het niet nodig was de naderingsroutes in de Milieueffectrapportage Ons kenmerk
(MER) voor de uitbreiding van Airport Lelystad op te nemen omdat V&W/DGLM-2009/3410
"aanvliegroutes onbetrouwbaar en onvoorspelbaar zijn"? Acht u dit acceptabel?
Waarom maakt de naderingsroute geen deel uit van de MER-rapportage?
4
Zoals bij vraag 3 is aangegeven worden vliegroutes in het MER gehanteerd voor
de effectbepaling voor zover de `voorspelbaarheid' van de routes redelijk is. In
deze bewoordingen is er tijdens de informatie-avond over de vliegroutes
gesproken.
5
Kunt u een afschrift van uw reactie aan de gemeente Zeewolde op de brief over
deze kwestie aan de Kamer doen toekomen?
5
Bij deze brief is een afschrift van de brief aan de gemeente Zeewolde gevoegd.
6
Loopt het nu aan Zeewolde voorgestelde alternatief voor de naderingsroute dwars
over de bebouwde kommen van onder meer Putten, Ermelo en Nunspeet? Klopt
het dat de gemeenten op de Noord-Veluwe niet op de hoogte zijn gesteld van
deze gewijzigde naderingsroute?
6
Er zijn geen alternatieve naderingsroutes aan Zeewolde voorgesteld. Zoals bij
vraag 2 is aangegeven kan er niet gesproken worden van vaste naderingsroutes,
want met dat concept kan dus technologisch nog niet gewerkt worden. Er is dan
ook geen contact geweest met de gemeenten op de Noord-Veluwe over
naderingsroutes.
7
Wat is uw mening over de door Harderwijk en Nunspeet aangedragen alternatieve
route? Is het waar dat dit alternatief goed scoort als het gaat om flora en fauna?
7
In de inspraak op de startnotitie Lelystad Airport zijn er verschillende
alternatieven aangedragen voor de uitvliegroutes van de luchthaven Lelystad, ook
door de gemeenten Harderwijk en Nunspeet. Naar deze en andere alternatieven
uit de inspraakreacties op de startnotitie is onderzoek gedaan met als doel om ze
onderling en met de referentie-situatie te kunnen vergelijken op criteria als
geluidsbelasting, CO2 uitstoot, verstoring van natuur en milieu en
luchtverkeersleiding.
Het MER en de onderliggende uitgangspunten en rapporten zijn ter inzage gelegd
en zullen worden beoordeeld door de commissie-MER. Ik ben mij er van bewust
dat hierbij de vliegroutes ook aan de orde zullen komen. Ik zal de argumenten die
daaruit naar voren komen zorgvuldig wegen, voordat ik, gezamenlijk met mijn
collega van VROM als Bevoegd Gezag in deze procedure, een definitieve beslissing
neem.
Pagina 3 van 4
In de ontwerp-aanwijzing hebben de volgende overwegingen een rol gespeeld:
Datum
Op basis van de objectieve criteria voor geluidsbelasting (aantal woningen binnen Ons kenmerk
de 35 Ke contour) en geluidhinder (aantal ernstig gehinderden binnen de 20 Ke V&W/DGLM-2009/3410
contour) geven de voorstellen van Harderwijk en Nunspeet geen verbetering of
verslechtering ten opzichte van de referentie-routestructuur.
Wanneer - los van de wettelijk voorgeschreven rekenmethodiek - een inschatting
wordt gemaakt van de verstoring van woonkernen dan scoort een aantal
voorstellen beter dan de referentie-routestructuur. Dit is eveneens het geval
wanneer een inschatting wordt gemaakt van de verstoring van natuur en milieu.
De consequentie van deze voorstellen voor de drukte in het luchtruim zijn echter
van dien aard dat, om een aanvaardbaar veiligheidsniveau te kunnen handhaven,
de (luchtruim)capaciteit moet worden beperkt. Dit heeft negatieve consequenties
voor de (luchtruim)capaciteit van Schiphol Airport.
8
Wat is de stand van zaken met betrekking tot het Alders overleg rond Lelystad
Airport? Zijn hier ook bewonersgroepen vanuit de Veluwe en Zeewolde bij
betrokken?
8
Ten behoeve van de gesprekken over de ontwikkeling van de luchthavens
Eindhoven en Lelystad heeft de heer Alders de regio's Eindhoven en Lelystad
gevraagd een tafel samen te stellen met vertegenwoordigers van verschillende
belanghebbenden. Bewonersgroepen vanuit de Veluwe en Zeewolde zijn niet
direct betrokken bij deze overleggen. Er is wel een vertegenwoordiger voor
Zeewolde aanwezig bij deze gesprekken en de vertegenwoordiger van de
provincie Gelderland vertegenwoordigt eveneens de gemeenten Nunspeet,
Harderwijk en Nijkerk.
Over de stand van zaken met betrekking tot het overleg rond Lelystad Airport en
Eindhoven Airport wordt u op korte termijn separaat geinformeerd.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
Pagina 4 van 4
Ministerie van Verkeer en Waterstaat