Antwoorden op de vragen van het Kamerlid Leijten (SP) over het CAK
Kamerstuk, 5 augustus 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DLZ-K-U- 2943979
5 augustus 2009
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Leijten
(SP) over het CAK.
Hoogachtend,
de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
mw. dr. J. Bussemaker
Vraag 1
Is het waar dat het Centraal Administratie Kantoor (CAK) voor mensen
die nog thuiswonen maar wel een zorgzwaartepakket (ZZP)-indicatie
hebben toch een eigen bijdrage voor verblijf heft? Zo nee, wat is uw
reactie op een klacht daarover? (*1) Zo ja, hoe gaat u dit oplossen?
Antwoord 1
Mensen die thuis wonen en AWBZ-zorg thuis krijgen, krijgen deze zorg
in het algemeen in de vorm van functies en klassen en niet in de vorm
van een zorgzwaartepakket (ZZP), ook niet als zij een ZZP-indicatie
hebben. Deze mensen betalen de extramurale eigen bijdrage voor zover
zij persoonlijke verzorging of verpleging krijgen.
Voor mensen die het volledig pakket thuis krijgen, geldt de eigen
bijdrage die geregeld is in artikel 14 van het Bijdragebesluit zorg,
ook wel genoemd de lage intramurale eigen bijdrage. Dat is dezelfde
bijdrage als bijvoorbeeld geldt voor mensen die in een instelling
verblijven en een thuiswonende partner hebben. Met de hoogte van deze
bijdrage is rekening gehouden met het feit dat er nog kosten voor
wonen en overig levensonderhoud gemaakt moeten worden.
Van het CAK heb ik vernomen dat de klacht die mij onderhands is
verstrekt, inmiddels is opgelost. Bij het CAK was onterecht gemeld dat
de desbetreffende persoon was opgenomen. Het CAK heeft de
broninhouding tijdig tegen kunnen houden.
Vraag 2
Is het waar dat mensen die thuiswonen en dus zelf woonlasten betalen
met de invoering van de ZZP's minder goed te onderscheiden zijn? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, hoeveel mensen betreft dit?
Antwoord 2
Met de invoering van de zorgzwaartebekostiging zijn mensen die thuis
wonen net zo goed te onderscheiden als voor die tijd. Mensen met een
verblijfsindicatie kunnen er - net zoals voorheen het geval was - voor
kiezen om met een verblijfsindicatie thuis (of in een serviceflat) de
zorg te krijgen en zelf de woonlasten te betalen. De zorg wordt in dat
geval niet bekostigd met toepassing van de intramurale
bekostigingsregels, maar met toepassing van de extramurale
bekostigingsregels of met toepassing van de bekostigingsregels van het
volledig pakket thuis. Het antwoord op de vraag welke eigen bijdrage
verschuldigd is, is niet veranderd door de invoering van de ZZP's.
Welke eigen bijdrage iemand verschuldigd is, hangt af van de soort
zorg die een iemand ten laste van de AWBZ krijgt, te weten zorg met
verblijf in een instelling, extramurale persoonlijke verzorging of
verpleging of het volledig pakket thuis.
Vraag 3
Bent u van mening dat voor mensen die een bezwaar hebben ingediend
over de hoogte van hun eigen bijdrage geen broninhouding mag
plaatsvinden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, per wanneer is dit geregeld?
Antwoord 3
Nee, dat zou betekenen dat het instellen van bezwaar schorsende
werking zou hebben ten aanzien van het bestreden besluit. Ingevolge
artikel 6:16 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het
instellen van bezwaar dat echter niet. Een nadeel van schorsende
werking zou kunnen zijn dat mensen na de beslissing op bezwaar alsnog
een groot bedrag moeten betalen. Dat speelt niet in de onderhavige
kwestie. Zoals uit antwoord 1 blijkt, heeft broninhouding niet
plaatsgevonden.
Indien betrokkene schorsende werking wenst, zal betrokkene gebruik
moeten maken van de in artikel 8:81 van de Awb geregelde mogelijkheid
om hangende de bezwaarprocedure de voorzieningenrechter van de
rechtbank te verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Aan zo'n
verzoek kan slechts gehoor gegeven worden indien onverwijlde spoed,
gelet op de betrokken belangen, dat vereist.
(*1) Klacht, onderhands aan bewindspersoon verstrekt
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport