4. Antwoorden op kamervragen van de Kamerleden Van Gerven en Langkamp
over medische gezondheidsclaims bij producten
Antwoorden op kamervragen van de Kamerleden Van Gerven en Langkamp over
medische gezondheidsclaims bij producten
Kamerstuk, 10 juli 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
GMT-K-U-2931439
10 juli 2009
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u, mede namens de Staatssecretaris van Economische
Zaken, de
antwoorden op de vragen van de Kamerleden Van Gerven en Langkamp
(beiden SP) over medische gezondheidsclaims bij producten
(2009Z08617).
Hoogachtend,
de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
dr. A. Klink
Vraag 1
Wat is uw reactie op de claim van de firma Nanny Care Benelux dat het
baby sensormatje Nanny wiegendood helpt voorkomen?
Antwoord 1
De melding dat de aanbieder van een medisch product onjuiste
informatie zou verschaffen op zijn website is voor mij aanleiding
geweest om na te gaan of dit product in Europa als medisch hulpmiddel
geregistreerd staat en wat het doel is dat de fabrikant aan dit
hulpmiddel toeschrijft.
Vraag 2
Onderschrijft u het standpunt van de deskundige L. dat deze claim
onbewezen is, een gevoel van schijnzekerheid biedt en dat deze claim
van de verpakking dient te verdwijnen?
Antwoord 2
De Wet en het Besluit op de Medische Hulpmiddelen eist dat een
fabrikant voor elk medisch hulpmiddel een technisch dossier opstelt,
dat bij de fabrikant aanwezig moet zijn. Dit technisch dossier moet
ook de onderbouwing van de claims bevatten. De fabrikant dient de
geclaimde werking (functionaliteit) aan te tonen voordat een
hulpmiddel op de markt gebracht kan worden.
Ik ben het met u eens dat indien een claim onbewezen is deze van de
verpakking dient te verdwijnen. Ik heb de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ) verzocht uit te zoeken welke medische claims in
het technische dossier met betrekking tot het sensormatje Nanny
vermeld staan en of de betrokken Aangemelde Instantie heeft
vastgesteld dat het product voldoet aan de claims van de fabrikant.
Dit onderzoek vergt nog enige tijd.
Vraag 3
Wie ziet in dit geval toe op de controle van dergelijke medische
claims in de reclame-uitingen? Is het sensormatje te beschouwen als
een medisch hulpmiddel?
Vraag 5
Welke stappen gaat u ondernemen om dergelijke onbewezen medische
claims bij reclame-uitingen te voorkomen?
Antwoord 3 en 5
Het sensormatje Nanny is in Europa als medisch hulpmiddel op de markt.
Zoals hierboven in het antwoord op vraag 2 vermeld heb ik de IGZ
verzocht de claims die vermeld staan in het technisch dossier op te
vragen. Dit kan zoals gezegd enige tijd duren.
De Keuringsraad KOAG/KAG toetst reclame-uitingen voor medische
hulpmiddelen, voor zover het zelfzorg hulpmiddelen betreft.
Reclame-uitingen worden preventief getoetst via de Code
Publieksreclame Medische Hulpmiddelen (CPMH). De reikwijdte van de
CPMH beperkt zich tot zelfzorg medische hulpmiddelen, waarbij de grens
tussen zelfzorg en niet-zelfzorg niet helemaal scherp is. Tot op heden
worden antiwiegendoodmatjes, gezondheidskussens en -matrassen niet tot
de zelfzorghulpmiddelen gerekend, en vallen derhalve niet onder de
CPMH. Ik zal in overleg treden met de KOAG/KAG om te bezien of deze
hulpmiddelen onder de CPMH kunnen vallen.
Als de CPHM van toepassing is en de KOAG/ KAG constateert dat
fabrikanten een onjuiste medische claim uiten, brengt de KOAG/KAG de
aanbieder van het product ervan op de hoogte. Als er geen corrigerende
maatregelen worden getroffen door de aanbieder zal de KOAG/KAG actie
ondernemen door contact op te nemen met de Reclame Code Commissie of
de zaak aan de rechter voorleggen. Daarnaast is mogelijk de Wet
oneerlijke handelspraktijken (Wet OHP) van toepassing. Deze wet
verbiedt het aanbieders om misleidende informatie, waaronder
informatie in reclame-uitingen, te verschaffen over de belangrijkste
kenmerken en eigenschappen van het product dat ze aanbieden, waardoor
-kort gezegd- consumenten ertoe kunnen worden gebracht om een besluit
over een aankoop te nemen dat zij anders wellicht niet hadden genomen.
De Consumentenautoriteit kan optreden tegen overtredingen van de Wet
OHP. De Wet OHP komt in gevallen als onderhavige echter pas in beeld
als specifieke wet- en regelgeving ten aanzien van medische
hulpmiddelen ontbreekt of niet van toepassing is.
Naar mijn mening biedt de huidige wet- en regelgeving voldoende
juridische handvatten om op te treden tegen onjuiste medische claims.
Ik zie dan ook geen reden voor het ondernemen van verdere actie.
Antwoord 4
Hoe beoordeelt u de handelwijze van Achmea die korting verleent op de
aanschaf van dergelijke sensormatjes? Vindt u niet dat dit alleen kan
als het nut van dergelijke sensormatjes ondubbelzinnig vaststaat? Zo
ja, wat gaat u daartegen ondernemen?
Antwoord 4
Ik heb geen zeggenschap over de prestaties die zorgverzekeraars met
hun verzekerden via de aanvullende verzekeringpolis overeenkomen. Mijn
bevoegdheid beperkt zich tot het vaststellen van de verzekerde
prestaties in het basispakket. Het is aan de zorgverzekeraar om de
klant te overtuigen van de meerwaarde van een aanvullend pakket en het
is de vrije keuze van de consument om dergelijke verzekeringen wel of
niet af te sluiten.
Indien uit het onderzoek van de IGZ blijkt dat de aanbieder van het
sensormatje ten onrechte de bewuste claim uit, zal ik Achmea hiervan
op de hoogte brengen. Zij kan vervolgens bepalen of het product in de
aanvullende verzekeringspolis thuis hoort of niet.
Website Nanny Carehttp://www.nannycare.nl/index.php?page_id=8
Omroep Gelderland, Hallo Gelderland, 1 mei 2009
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport