Gemeente Utrecht
Waarom een nieuw debat?
Waarom vraagt een gemeenteraadslid een interpellatie aan? In de meeste gevallen wordt een dergelijk debat aangevraagd als er een ernstig politiek probleem optreedt. Als de raad of een deel van de raad het vermoeden heeft dat het opgetreden probleem het rechtstreekse gevolg is van het handelen of juist niet handelen van het College van B&W.
De raad in haar rol als controleur van het gemeentelijk beleid, roept het College, dan wel individuele leden van het College ter verantwoording. Tijdens het debat heeft het College de gelegenheid om uitleg te geven over de gevolgde koers. De raad moet er op kunnen vertrouwen dat, tijdens het debat, gegeven informatie juist en volledig is.
Het interpellatiedebat is bij uitstek een debat om schoon schip te maken. Aan het eind van het debat maakt de raad de balans op en spreekt een oordeel uit. Het kan niet zo zijn dat relevante informatie die ten tijde van het debat bekend was bij het College, of het betreffende collegelid tijdens een interpellatiedebat niet gedeeld wordt met de raad. Artikel 180 van de Gemeentewet is daar heel helder over en dat geldt ook voor de afspraken die raad en college met elkaar hebben gemaakt over de uitvoering van de informatieplicht.
Daarom is het op zich al een vreemde zaak dat Stadspartij Leefbaar Utrecht expliciet om de betreffende mails heeft moeten vragen. Nog vreemder is het, dat er twee verzoeken voor nodig zijn geweest om de zaak min of meer compleet te krijgen. Mogelijk is er nog meer mailverkeer tussen de burgemeester en Kalmann geweest, bijvoorbeeld na 9 april 2009 in aanloop naar het debat van 16 april 2009. Ook in maart, na de melding van de heer Andriessen over het stop zetten van het AD-onderzoek, kunnen er wellicht nog mails verstuurd zijn, bijvoorbeeld via de andere utrecht.nl accounts van de burgemeester. Maar voor het doen van de debataanvraag beperken wij ons nu tot wat er wel is.
Voor ons is de centrale vraag de volgende: "Heeft de burgemeester, gezien de, door ons ontvangen, mails, tijdens het debat van 16 april een voldoende transparante en eerlijke weergave gegeven van zijn handelen in de hele zaak rond publicaties over de pensionkostenregeling?"
Na zorgvuldige bestudering van de, nu beschikbare, informatie en lezing van het verslag van het debat op 16 april 2009, moeten wij concluderen dat de burgemeester die eenmalige kans om schoon schip te maken heeft laten lopen. Uit de mailwisseling tussen de burgemeester en de heer Kalmann komt een beeld naar voren van een burgemeester die, ook bij het AD/UN met alle mogelijke middelen probeert een publicatie over de manier waarop in zijn geval de pensionkostenregeling is toegepast, te verhinderen.
Naar de inhoud van de telefoongesprekken kunnen we slechts raden. Maar het is volstrekt duidelijk dat het hier niet gaat om een eenmalig telefoongesprek met hoofdredacteur en een kennismaking onder het genot van een kop koffie. Hier probeert een bestuurder zijn vriendschap met de regionaal hoofdredacteur te benutten om publicatie tegen te houden, en gezien het resultaat met succes.
De hele zaak rond het tegenhouden van publicatie in Ons Utrecht ging over integriteit en de toepassing van het recht om de aantasting van de persoonlijke integriteit te voorkomen. Als mens en als burgemeester. Maar geldt dat dan ook niet juist voor het eigen optreden ten opzichte van anderen? Hoe integer is het om een artikel van een freelance redacteur door te sturen aan de hoofdredacteur van een concurrerend medium? Hoe integer is het om expliciet uit te gaan van kwader trouw bij anderen, zonder daarvoor enig bewijs te hebben? Hoe integer ben je, als je relevante informatie niet deelt op het moment dat het moet?
Hoe geloofwaardig zijn excuses als basis voor verdere samenwerking als de op dat moment beschikbare en relevante kennis niet gedeeld wordt?
Deze vragen zijn voor Stadspartij Leefbaar Utrecht, SP, Groenlinks en de Groep Mossel voldoende reden, om opnieuw een interpellatie debat over deze kwestie aan te vragen Dat debat willen wij laten plaatsvinden tijdens de raadsvergadering van donderdag 28 mei 2009.
Daarnaast verzoeken wij de burgemeester om eventueel nog niet openbaar gemaakt mailverkeer van de burgemeester met de heer Kalmann tussen 26 januari 2009 en 17
april 2009, via alle @utrecht.nl accounts, die de burgemeester ter beschikking staan, voor woensdag 27 mei 17.00 uur aan de raad ter eschikking te stellen.
Vincent Oldenborg Tim Schipper Marry Mos Mary Mossel
Stadspartij LU SP Groenlinks Groep Mossel
Gemeente Utrecht