Persbericht Stadspartij Leefbaar Utrecht, mede namens GroenLinks, SP en Groep Mossel
Utrecht, 26 mei 2009
2e Interpellatiedebat inzake perscontacten burgemeester Wolfsen
Aanstaande donderdag (28 mei 2009) vergadert de Utrechtse gemeenteraad opnieuw over de contacten van burgemeester Wolfsen met de lokale media. Een verzoek van Stadspartij Leefbaar Utrecht wordt gesteund door de fracties van GroenLinks, SP en Groep Mossel. Aanleiding van dit tweede interpellatiedebat vormen de door Leefbaar Utrecht opgevraagde mailwisselingen tussen burgemeester Wolfsen enerzijds en medewerkers van het AD-Utrechts Nieuwsblad anderzijds, betreffende een onderzoeksartikel over de pensionkostenregeling waar de heer Wolfsen gedurende de eerste 13 maanden van zijn ambtstermijn gebruik van heeft gemaakt.
Hoewel in deze e-mails de door de AD-hoofdredactie gesignaleerde 'onparlementaire en beledigende taal' ontbreekt, is de vrijgegeven mailcorrespondentie voor de vier fracties voldoende aanleiding voor een debat: De hoeveelheid e-mails evenals de toon en de inhoud van de e-mails, komen niet overeen met de uitlatingen van burgemeester Wolfsen in het interpellatiedebat van 16 april jl. Bovendien is het ons duidelijk geworden dat de burgemeester een ter inzage gegeven publicatie van Ons Utrecht heeft doorgespeeld naar het AD/UN.
Integriteit?
Fractievoorzitter Vincent Oldenborg: "Voor Leefbaar Utrecht is de centrale vraag: "Heeft de burgemeester, gezien de ontvangen e-mails, tijdens het debat van 16 april een voldoende transparante en eerlijke weergave gegeven van zijn handelen in de hele zaak rond publicaties over de pensionkostenregeling? Wij zetten daar grote vraagtekens bij. De hele zaak rond het tegenhouden van de publicatie in Ons Utrecht ging over integriteit en de toepassing van het recht om de aantasting van de persoonlijke integriteit te voorkomen. Als mens en als burgemeester. Maar geldt dat dan ook niet juist voor het eigen optreden ten opzichte van anderen? Hoe integer is het om een artikel van een freelance redacteur door te sturen aan de hoofdredacteur van een concurrerend nieuwsmedium? Hoe integer is het om expliciet uit te gaan van kwader trouw bij anderen, zonder daarvoor enig bewijs te hebben? Hoe integer ben je, als je relevante informatie niet deelt op het moment dat dit van je gevraagd wordt?"
3e verzoek
In de interpellatieaanvraag (zie pdf-bijlage) wordt de burgemeester voor de derde maal verzocht om nog niet openbaar gemaakte e-mails alsnog aan de gemeenteraad beschikbaar te stellen, opdat de raadsleden in staat gesteld worden hun controlerende taak naar behoren uit te kunnen voeren. Stadspartij Leefbaar Utrecht sluit niet uit dat - net als na het tweede verzoek - opnieuw aanvullend materiaal aan de gemeenteraad beschikbaar gesteld wordt.
----- einde persbericht ----
Bijlage: interpellatieaanvraagWolfsen2.pdf (26kb).
(de eerdere open brieven van Leefbaar Utrecht aan burgemeester Wolfsen én de openbaar gemaakte e-mails zijn te vinden op onze website
Voor vragen of opmerkingen kunt u contact opnemen met:
- Vincent Oldenborg, Stadspartij Leefbaar Utrecht: 0629184621
- Marry Mos, GroenLinks: 0618680097
- Tim Schipper, SP: 0620337002
- Mary Mossel, groep Mossel: 0302459161
Bas Hendriksen
Beleidsmedewerker Stadspartij Leefbaar Utrecht
tel: 030 - 2861463 web:
Stadspartij Leefbaar Utrecht
Postbus 16200 3500 CE UTRECHT
Tel. 030 286 1463
Mail: mail@leefbaarutrecht.nl
Web: www.stadspartijleefbaarutrecht.nl
Utrecht, 26 mei 2009
Aan de raads- en collegeleden van de gemeente Utrecht
Betreft: Interpellatieverzoek inzake mailwisseling burgemeester Wolfsen
Waarom een nieuw debat?
Waarom vraagt een gemeenteraadslid een interpellatie aan? In de meeste gevallen wordt een
dergelijk debat aangevraagd als er een ernstig politiek probleem optreedt. Als de raad of een
deel van de raad het vermoeden heeft dat het opgetreden probleem het rechtstreekse gevolg is
van het handelen of juist niet handelen van het College van B&W.
De raad in haar rol als controleur van het gemeentelijk beleid, roept het College, dan wel
individuele leden van het College ter verantwoording. Tijdens het debat heeft het College de
gelegenheid om uitleg te geven over de gevolgde koers. De raad moet er op kunnen
vertrouwen dat, tijdens het debat, gegeven informatie juist en volledig is.
Het interpellatiedebat is bij uitstek een debat om schoon schip te maken. Aan het eind van het
debat maakt de raad de balans op en spreekt een oordeel uit. Het kan niet zo zijn dat relevante
informatie die ten tijde van het debat bekend was bij het College, of het betreffende collegelid
tijdens een interpellatiedebat niet gedeeld wordt met de raad. Artikel 180 van de Gemeentewet
is daar heel helder over en dat geldt ook voor de afspraken die raad en college met elkaar
hebben gemaakt over de uitvoering van de informatieplicht.
Daarom is het op zich al een vreemde zaak dat Stadspartij Leefbaar Utrecht expliciet om de
betreffende e-mails heeft moeten vragen. Nog vreemder is het, dat er twee verzoeken voor
nodig zijn geweest om de zaak min of meer compleet te krijgen. Mogelijk is er nog meer
mailverkeer tussen de burgemeester en de heer Kalmann (tot voor kort de regionaal
hoofdredacteur AD-Utrechts Nieuwsblad) geweest, bijvoorbeeld na 9 april 2009 in aanloop naar
het debat van 16 april 2009. Ook in maart, na de melding van de heer Andriessen over het
stopzetten van het AD-onderzoek, kunnen er wellicht nog e-mails verstuurd zijn, bijvoorbeeld
via de andere utrecht.nl accounts van de burgemeester. Maar voor het doen van de
debataanvraag beperken wij ons nu tot wat er wel is.
Voor ons is de centrale vraag de volgende: "Heeft de burgemeester, gezien de, door ons
ontvangen, mails, tijdens het debat van 16 april een voldoende transparante en eerlijke
weergave gegeven van zijn handelen in de hele zaak rond publicaties over de
pensionkostenregeling?"
Na zorgvuldige bestudering van de nu beschikbare informatie en na lezing van het verslag van
het eerdere interpellatiedebat op 16 april 2009, moeten wij concluderen dat de burgemeester
die eenmalige kans om schoon schip te maken heeft laten lopen. Uit de mailwisseling tussen
de burgemeester en de heer Kalmann komt een beeld naar voren van een burgemeester die,
ook bij het AD/UN, met alle mogelijke middelen probeert een publicatie over de toepassing van
zijn pensionkostenregeling te verhinderen.
Stadspartij Leefbaar Utrecht: Niet links, niet rechts, maar Utrechts ! 1
Stadspartij Leefbaar Utrecht
Postbus 16200 3500 CE UTRECHT
Tel. 030 286 1463
Mail: mail@leefbaarutrecht.nl
Web: www.stadspartijleefbaarutrecht.nl
Utrecht, 26 mei 2009
Naar de inhoud van de telefoongesprekken kunnen we slechts raden. Maar het is volstrekt
duidelijk dat het hier niet gaat om een eenmalig telefoongesprek met de regionaal
hoofdredacteur en een kennismaking onder het genot van een kop koffie. Hier probeert een
bestuurder zijn vriendschap met de regionaal hoofdredacteur te benutten om publicatie tegen
te houden, en - gezien het resultaat - met succes.
De hele zaak rond het tegenhouden van de publicatie in Ons Utrecht ging over integriteit en de
toepassing van het recht om de aantasting van de persoonlijke integriteit te voorkomen. Als
mens en als burgemeester. Maar geldt dat dan ook niet juist voor het eigen optreden ten
opzichte van anderen? Hoe integer is het om een artikel van een freelance redacteur door te
sturen aan de hoofdredacteur van een concurrerend nieuwsmedium? Hoe integer is het om
expliciet uit te gaan van kwader trouw bij anderen, zonder daarvoor enig bewijs te hebben?
Hoe integer ben je, als je relevante informatie niet deelt op het moment dat het moet?
Hoe geloofwaardig zijn excuses als basis voor verdere samenwerking als de op dat moment
beschikbare en relevante kennis niet gedeeld wordt?
Deze vragen zijn voor Stadspartij Leefbaar Utrecht en hierin gesteund door SP, GroenLinks en
de Groep Mossel, voldoende reden om opnieuw een interpellatiedebat over deze kwestie aan
te vragen. Dat debat willen wij laten plaatsvinden tijdens de raadsvergadering van donderdag
28 mei 2009.
Daarnaast verzoeken wij de burgemeester om eventueel nog niet openbaar gemaakt
mailverkeer van de burgemeester met de heer Kalmann tussen 26 januari 2009 en 17 april
2009, via alle @utrecht.nl accounts die de burgemeester ter beschikking staan, voor woensdag
27 mei 17.00 uur aan de gemeenteraad ter beschikking te stellen.
Vincent Oldenborg Tim Schipper Marry Mos Mary Mossel
Stadspartij Leefbaar Utrecht SP GroenLinks Groep Mossel
Stadspartij Leefbaar Utrecht: Niet links, niet rechts, maar Utrechts ! 2
---- --
Leefbaar Utrecht