Gemeente Utrecht
2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
59 Vragen van de heer V. Oldenborg, mede namens de heer T.W. Schipper,
mevrouw G.A. Oskam en mevrouw M.M.L.H. Mossel
(ingekomen 6 mei 2009
en antwoorden door het college verzonden op 26 mei 2009)
Na het aftreden van wethouder De Weger heeft u de raad geïnformeerd over de tijdelijke vervangingen die de opsplitsing van de vrijgekomen portefeuille De Weger noodzakelijk maakten. Daarin werd aangegeven dat Communicatie tijdelijk zou resulteren onder de verantwoordelijkheid van de burgemeester.
Bij de presentatie van het nieuw samengestelde College op 10 april 2009 werd ook een portefeuilleverdeling bekendgemaakt. In de opsomming van de portefeuilleonderdelen, die wij toen ontvingen en die ook op de gemeentelijke website is gepubliceerd, ontbrak Communicatie. In dat zelfde weekend vonden de gebeurtenissen plaats die hebben geleid tot het raadsdebat op 16 april 2009 betreffende het optreden van burgemeester Wolfsen ten opzichte van Ons Utrecht. Inmiddels heeft het College blijkens de besluitenlijst van de Collegevergadering van 21 april, een definitieve portefeuilleverdeling vastgesteld. Onze fracties hebben met verbazing vastgesteld dat de tijdelijke behartiging van het portefeuilleonderdeel Communicatie door de burgemeester is omgezet in een blijvende verantwoordelijkheid voor dit politiek belangrijke beleidsterrein.
Deze keuze leidt ons tot de volgende vragen:
1. Is het College met ons van mening dat communicatie van het gemeentelijk beleid een belangrijke rol speelt in het vertrouwen tussen de Utrechtse burgers en haar overheid?
Ja.
2. Is het College met ons van mening dat de communicatie van het gemeentelijk beleid een belangrijke rol speelt in de politieke beoordeling van het functioneren van het College en haar leden door de gemeenteraad?
Ja.
3. Is het College met ons van mening dat de staatsrechtelijke positie van een burgemeester in het duale bestel een andere is dan die van een wethouder?
Ja.
4. Is het College met ons van mening dat het in het licht van de vorige vraag, verstandig is om politiek, mogelijk, gevoelige portefeuilles bij voorkeur niet onder te brengen onder verantwoordelijkheid van de burgemeester?
Nee. De burgemeester heeft weliswaar inderdaad een staatsrechtelijke positie die anders is dan die van wethouders, maar dat sluit het verantwoordelijk zijn voor politiek gevoelige kwesties niet uit. En op grond van artikel 180 van de Gemeentewet is ook de burgemeester aan de raad verantwoording schuldig over het door hem gevoerde bestuur.
5. Is het College met ons van mening dat de verantwoordelijkheid voor de gemeentelijke communicatie, zeker gezien in het licht van de gebeurtenissen van begin april, maar ook gezien eerdere discussies in de raad over het functioneren van de gemeentelijke communicatie, een voorbeeld is van een portefeuille die politiek gevoelig is?
De gemeentelijke communicatie kan elk onderdeel van bestuurlijke activiteiten betreffen. En ter voorkoming van misverstanden: leden van het college van b&w zijn zelf verantwoordelijk voor communicatie over onderwerpen in hun portefeuille. Het communicatiebeleid in algemene zin is een portefeuilleoverstijgend onderwerp. Daarom past de portefeuille communicatie bij de burgemeester als voorzitter van het college van burgemeester en wethouders en als voorzitter van de gemeenteraad.
6. Is het College op grond van bovenstaande, in vragende vorm aan de orde gestelde overwegingen, bereid de post Communicatie onder te brengen bij één van de wethouders binnen het College, bij voorkeur bij een Collegelid dat niet "besmet" is door de gebeurtenissen in de afgelopen jaren?
Nee.
---- --