vrijdag, april 24, 2009
Vrijlating in zaak kelderbox-verkrachting
Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders
Stadhuis Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam
Rotterdam, 23 april 2009
Betreft: schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording
Onderwerp: vrijlating in zaak kelderbox verkrachting
Geacht College,
Met verbijstering heb ik op 14 april kennis genomen van wederom een
bizarre uitspraak van de Rotterdamse rechtbank. Een uitspraak die een
enorm risico inhoudt voor de Rotterdamse samenleving en de kinderen
van de verdachte. De verdachte, Maikel R. heeft in zijn kelderbox op
een geestelijk gehandicapte vrouw gevangen gehouden en op beestachtige
wijze misbruikt en tot prostitutie gedwongen. Over de schuldvraag
lijkt bij de rechtbank weinig twijfel te bestaan. Desondanks is de
mogelijk schizofrene verdachte in afwachting van zijn berechting op
vrije voeten gesteld om voor zijn minderjarige kinderen te zorgen.
De onafhankelijke rechtspraak is een groot goed en deze staat
uiteraard niet ter discussie. Dit laat echter onverlet dat politici in
de Nederlandse samenleving het recht en de plicht hebben gerechtelijke
missers, die soms voor onschuldige slachtoffers desastreuze gevolgen
hebben, aan te kaarten. Als wij het niet doen, wie dan wel?
Hierover heb ik de volgende vragen aan het college:
1. Acht het college een dergelijke man in staat voor minderjarige
kinderen te zorgen?
2. Is de meldcode op dit geval van toepassing, wie moet een dergelijk
geval melden en heeft dit zin?
3. Wat gaat het college met spoed ondernemen om de kinderen van deze
man en de inwoners van Rotterdam tegen deze man te beschermen?
4. Gedragsdeskundigen durven over de kans op herhaling niks te zeggen;
wie is er naar uw mening verantwoordelijk als de verdachte weer de
fout in gaat?
In de zaak van de Crooswijkse bijter, die meerdere mensen voor het
leven verminkt heeft, bleek de rechtbank een taakstraf gepast te
vinden. De schutter van café Laurenshof was in maart 2006 nog
verantwoordelijk voor het neerschieten van een vrouw die
levensgevaarlijk verwond werd. Hij zat slechts tweeënhalf jaar vast.
Door deze zaken die de samenleving ernstige schade berokkenen en ons
inziens het vertrouwen in de rechtspraak ernstig schaden, plaatsen wij
vraagtekens bij enkele uitspraken en handelingen van de rechterlijke
macht in Rotterdam. In deze vertolken wij ook de gevoelens die onder
brede lagen van de Rotterdamse bevolking leven
5. Hoeveel verdachten van een levensbedreigend of ander extreem
geweldsmisdrijf lopen er, blijkens gegevens van OM en politie, in
afwachting van hun rechtzaak vrij rond in Rotterdam?
6. Op welke wijze worden deze personen in de gaten gehouden en
functioneert dit naar behoren?
7. Wat gebeurt er als deze verdachten in afwachting van hun proces,
weer met justitie in aanraking komen?
8. Bent u van plan het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht
aan te spreken op hun verantwoordelijkheid? Zo nee, waarom niet?
9. Bent u bereid het ongenoegen dat onder de bevolking leeft met de
Raad voor de Rechtspraak en de verantwoordelijke minister te
bespreken?
Met vriendelijke groet,
Ronald Sørensen
Leefbaar Rotterdam
Leefbaar Rotterdam