ChristenUnie
ChristenUnie tegen `Kamerontslag' geestelijk verzorger
dinsdag 21 april 2009 19:11 De ChristenUnie vindt dat de Tweede Kamer
niet mag eisen dat een geestelijk verzorger uit dienst van Defensie
wordt ontslagen vanwege omstreden uitspraken die hij nadien herroepen
heeft. De fractie stemde daarom tegen een motie van de VVD en lid
Verdonk, die staatssecretaris De Vries wilden dwingen de islamitische
aalmoezenier Ali Eddaoudi te ontslaan.
Namens de fractie liet Joël Voordewind weten dat hij de gang van zaken
rond de aanstelling betreurt. Als Eddaoudi eerder en publiekelijk
afstand had genomen van wat hij vroeger in enkele columns heeft
geschreven, dan had zijn aanstelling bij Defensie niet voor zoveel
commotie hoeven zorgen. De staatssecretaris had dat proces beter
moeten managen vóórdat de benoeming van Eddaoudi in het nieuws kwam.
De ChristenUniefractie heeft zich bewust terughoudend opgesteld in het
debat over Eddaoudi, vanwege de strikte scheiding van
verantwoordelijkheden tussen het ministerie van Defensie enerzijds en
de `zendende instantie' anderzijds door wie Eddaoudi als kandidaat is
aangedragen. Ook de argumentatie van de VVD/Verdonk-motie was reden
voor de ChristenUnie reden zich van deze parlementaire ontslageis te
distantiëren. Voordewind: ,,In de motie stond dat Eddaoudi zou moeten
wijken omdat hij uitspraken heeft gedaan die in strijd zijn met
`normen en waarden waarvoor de Nederlandse samenleving staat'. Dat is
een gevaarlijke formulering. Gaan we straks ook legerpredikanten
ontslaan vanwege bijbelse standpunten die tegendraads klinken ten
opzichte van heersende opvattingen? Nederland heeft een democratische
rechtsorde die moet worden gerespecteerd, maar geen meerderheidsmoraal
die iedereen moet belijden. Deze motie zou een gevaarlijk precedent
scheppen.''
Eddaoudi heeft in columns wel uitspraken gedaan die volgens de
ChristenUnie zo omstreden zijn dat hij niet zonder meer in aanmerking
kwam voor een functie als geestelijk verzorger. Voordewind: ,,Wij
hebben daar met afschuw kennis van genomen. En voor een bediening als
geestelijk verzorger moet je niet opspraak zijn, maar vertrouwen
genieten. Dat zou een rol moeten spelen bij aanstellingen als deze.
Doorslaggevend is echter dat Eddaoudi een en andermaal afstand heeft
genomen van wat hij eerder geschreven heeft. En dan geeft voor ons de
vertrouwensregel de doorslag: de Kamer vertrouwt de staatssecretaris
tot het tegendeel blijkt.'' Saillant is dat de CDA-fractie vóór de
VVD/Verdonk-motie stemde, ten koste van haar 'eigen' staatssecretaris.
De motie werd echter na hoofdelijke stemming met 70 tegenover 69
stemmen verworpen.
Voordewind legde namens zijn fractie de volgende stemverklaring af:
Voorzitter,
Er zijn beroepen waarin je je er rekenschap van dient te geven dat
uitspraken die je in het verleden hebt gedaan, een belemmering kunnen
vormen voor je functioneren in dat beroep. Omdat ze je
geloofwaardigheid raken. Ook al staat er formeel niets over op papier.
Een voorbeeld treffen we hier aan. De omstreden uitspraken van de heer
Eddaoudi raken zijn geloofwaardigheid als geestelijk verzorger. Ook al
gaat Defensie formeel niet over die uitspraken. En ook al kennen we,
gelet op de onderscheiden verantwoordelijkheid van kerk en staat, een
zendende instantie met eigen bevoegdheden in de benoemingsprocedure.
Kortom, deze uitspraken kunnen niet.
Echter, de staatssecretaris heeft ons vrijdag bij brief nog eens
verzekerd dat deze geestelijk verzorger klip en klaar van deze
uitspraken afstand heeft gedaan. Ze spelen daarmee geen rol meer. Dan
rest slechts de vertrouwensregel dat de staatssecretaris hierin
behoort te worden gevolgd, tenzij het tegendeel blijkt. We kunnen
slechts betreuren dat deze geestelijk verzorger niet al veel eerder
bekend heeft gemaakt afstand te hebben genomen van zijn uitspraken;
dat had veel commotie en schade kunnen voorkomen.
De motie De Krom / Verdonk houdt er geen rekening mee dat de betrokken
geestelijke verzorger zelf voluit afstand heeft genomen van de
gewraakte uitspraken. Daarom zullen we deze motie niet steunen.