Onderzoek NOP en antwoorden op vragen
21 april 2009 - kamerstuk
Directie Landbouw
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA 's-GRAVENHAGE
uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum
DL. 2009/852 21 april 2009
onderwerp bijlagen
Onderzoek NOP en antwoorden op 1
vragen
Geachte Voorzitter,
Tijdens het AO dieropvang op 11 maart jl. is gesproken over het Nederlands Opvang-
centrum Pagegaaien (NOP). Ik heb u daarbij toegezegd dat ik bij de Raad van Toezicht zou
informeren naar het onderzoek dat door de heer Dorresteijn (oud-directeur van
Diergaarde Blijdorp) wordt uitgevoerd, waarbij ik uw belangstelling voor dit onderzoek
kenbaar zou maken. De punten die u in dit verband naar voren heeft gebracht, zou ik
hierbij meenemen.
Er is contact geweest met de heer Van der Baar, voorzitter van de Raad van Toezicht,
van het NOP en op ambtelijk niveau is uitgebreid met de heer Dorresteijn gesproken.
De heer Dorresteijn was in de afrondende fase van zijn onderzoek. Gezien de inhoud en
de scope van zijn onderzoek was uitbreiding van zijn onderzoek niet nodig. Een aantal van
de door u tijdens het AO op 11 maart aangedragen punten werd al in zijn onderzoek
meegenomen. Ter beantwoording van een aantal overige vragen is door mijn ambtenaren
navraag gedaan.
De Raad van Toezicht van het NOP heeft op eigen initiatief de heer Dorresteijn verzocht
om onderzoek te verrichten naar het functioneren van het NOP. De heer Dorresteijn heeft
zich bereid verklaard het onderzoek uit te voeren en heeft het onderzoek kosteloos
verricht.
Inmiddels heeft het onderzoek van de heer Dorresteijn geresulteerd in een eindrapport.
In deze brief informeer ik u over de inhoud van dit rapport en de conclusies en aanbeve-
lingen hieruit. Tevens zal ik ingaan op de overige vragen die u heeft gesteld. Tot slot zal ik
u mijn conclusies geven.
Onderzoek, conclusies en aanbevelingen
Het onderzoek van de heer Dorresteijn strekt zich - kort gezegd uit - tot het welzijn van de
dieren bij het NOP, het diermanagement en de registratie van de dieren op het park.
Hierbij is gebruik gemaakt van de administratieve gegevens van het NOP vanaf 1992 tot
heden.
Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
21 april 2009 DL. 2009/852 2
U heeft mij tijdens het AO op 11 maart jl. gevraagd naar de administratieve gegevens van
het NOP rond de sterftecijfers van de papegaaien. Deze en andere gegevens treft u als
bijlage aan bij deze brief.
De conclusies van de heer Dorresteijn onderschrijven in beginsel hetgeen uit eerdere
onderzoeken van de AID, VWA en Dienst Regelingen naar voren is gekomen. Ook de heer
Dorresteijn ziet geen aanleiding om tot de conclusie te komen dat het dierenwelzijn van
de in het NOP aanwezige dieren onvoldoende is en niet wordt gewaarborgd.
Registratie
Ten aanzien van de registratie van de in het park aanwezige papegaaien, als deel van de
collectie, oordeelt de heer Dorresteijn dat deze op orde is, maar dat deze verder zou
moeten worden aangescherpt. Alle ter opvang aangeboden vogels (en niet alleen
papegaaien) zouden moeten worden opgenomen in de administratieve registratie,
alsmede hun levensloop binnen het NOP. Hiermee is met ingang van 2009 een start
gemaakt.
De heer Dorresteijn heeft bij zijn onderzoek niet gekeken naar de registratie van in beslag
genomen vogels die bij NOP, als opslaghouder voor het ministerie van LNV, worden
opgevangen. In antwoord op een vraag van uw Kamer kan ik u meedelen dat het traject
van op orde brengen van deze registratie waarmee in 2008 is gestart inmiddels bijna is
voltooid. Dienst Regelingen van het ministerie van LNV onderhoudt hierover contact met
het NOP. Ook in het kader van het Dierentuinenbesluit wordt door het NOP gewerkt aan
het volledig op orde brengen van de registratie. Dienst Regelingen ziet hierop toe.
Sterfte papegaaien
De sterfte onder papagaaien bij het NOP is aanzienlijk, zeker in de eerste twee tot drie jaar
dat de dieren worden opgevangen. Deze sterfte beperkt zich in belangrijke mate tot de
papegaaien die door particulieren worden aangeboden. De sterfte valt volgens de heer
Dorresteijn te verklaren door tal van oorzaken, waaronder de voorgeschiedenis van de
vogels, de gezondheidssituatie van de papegaaien bij de opvang, de leeftijd van de dieren,
het groepshuisvestingssysteem bij het NOP en voortdurend wisselende groepssamen-
stellingen. Een papegaai is een sociaal dier en daarom wordt geprobeerd om het dier in
groepen te houden.
Adviezen aan het NOP
De heer Dorresteijn heeft voorts het diermanagement, de externe informatievoorziening
en communicatie onderzocht. Het diermanagement wordt door de heer Dorresteijn van
ruim voldoende tot uitstekende kwaliteit geoordeeld. Er zijn negen vaste medewerkers en
vele vrijwilligers en stagiaires actief. Veel vrijwilligers zijn langdurig in het park aanwezig,
hebben kennis van zaken en zijn toegewijd. Stagiaires zijn niet altijd even gemotiveerd.
Het NOP zou strenger kunnen zijn bij de selectie van stagiaires.
De informatievoorziening in de richting van personen die vogels ter opvang hebben
aangeboden en daarna informatie vragen, beoordeelt de heer Dorresteijn als
onvoldoende en soms misleidend. Dit behoeft verbetering. De heer Dorresteijn is zelf de
mening toegedaan dat een parallel zou moeten worden getrokken met een dierenasiel.
Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
21 april 2009 DL. 2009/852 3
De procedure in een dierenasiel is dat een dier wordt gebracht, er wordt afstand gedaan
en daarna krijgt men dan geen nadere informatie meer over het afgestane dier. Deze
procedure is duidelijk, eerlijk en bevordert een eerlijke communicatie met de buiten-
wereld, zo stelt de heer Dorresteijn. Het NOP zou deze procedure ook moeten hanteren.
Er wordt in het rapport een duidelijkere communicatie geadviseerd over de verschillende
functies die het NOP vervult. Voor de buitenwereld zijn deze niet altijd goed te onder-
scheiden.
Diefstallen
De heer Dorresteijn concludeert verder dat het NOP zeer kwetsbaar is voor diefstal van
vogels. Verbetering van de beveiliging is gewenst. De heer Dorresteijn adviseert in dit
kader goede afspraken te maken met de gemeente.
Politie-onderzoek
Op verzoek van uw Kamer naar politie-onderzoeken in verband met het NOP hebben mijn
ambtenaren navraag gedaan bij de regiopolitie Veldhoven. Er is vanuit de politie
Veldhoven gecommuniceerd dat van dergelijk onderzoeken niets bekend is. Ook navraag
door de (regio-)AID heeft niets opgeleverd.
Quarantaine
Op de vraag over de afstand van de quarantainevoorziening tot de andere dierverblijven
kan ik u als volgt meedelen. De afstand tussen de quarantaine en de overige activiteiten
bij de NOP is ruim 80 meter. Verordening (EG) nr. 318/2007 schrijft geen minimale afstand
voor. In deze verordening wordt aangegeven dat de bevoegde autoriteit kan bepalen op
basis van een risicobeoordeling welke afstand noodzakelijk is.
Omdat het om een quarantaine gaat van een organisatie met niet-commercieel gehouden
vogels, hetgeen betekent dat er vanuit de NOP weinig activiteiten plaatsvinden die risico
opleveren voor de verspreiding van ziekten vanuit de NOP, en er door de NOP zelf
maatregelen worden genomen om het risico zo veel mogelijk te verkleinen, wordt de
afstand van 80 meter verantwoord geacht. De bioveiligheid is bij de NOP voldoende
gewaarborgd, omdat de werkzaamheden in de quarantaine voldoende gescheiden
worden uitgevoerd van de overige werkzaamheden bij de NOP. De werkzaamheden
worden gescheiden in tijd en door specifieke personen uitgevoerd.
Overigens is in de Regeling handel levende dieren en levende producten van oudsher een
afstandscriterium opgenomen van 200 meter. Deze regelgeving dateert van vóór de
invoering van Verordening (EG) nr. 318/2007, welke verordening niet een minimumafstand
noemt, maar een risicobeoordeling voorschrijft ter bepaling van de afstand. Om de nu
gebleken inconsistentie tussen het bepaalde in de nationale regelgeving en de
verordening weg te nemen en veterinair ook een meer bruikbaar criterium te kunnen
hanteren, zal ik de regelgeving op dit punt aanpassen en aansluiting zoeken bij de
bedoelde Europese verordening.
Gemeentelijke vergunningen
De gemeente Veldhoven heeft mij laten weten dat het NOP zijn gemeentelijke
vergunningen niet op orde heeft.
Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
21 april 2009 DL. 2009/852 4
De gemeente is in overleg met het NOP om op korte termijn de zaak op orde te krijgen.
Het NOP dient met een plan van aanpak te komen op basis waarvan het NOP aan alle
eisen en criteria moet gaan voldoen.
Conclusies
Allereerst zie ik geen aanleiding om te twijfelen aan de kwaliteit of de betrouwbaarheid
van het door Dorresteijn uitgevoerde onderzoek. De heer Dorresteijn heeft zijn onderzoek
kosteloos uitgevoerd en is als bioloog en vanuit zijn functie als voormalig dierentuin-
directeur deskundig waar het gaat om het welzijn en een goed beheer van bijzondere
dieren zoals papegaaien. Hij heeft tijdens zijn onderzoek veel personen geconsulteerd,
waaronder intern betrokkenen van het NOP, enkele betrokken dierenartsen, maar ook
andere dierenartsen, mensen die vogels aan het NOP ter opvang hebben geschonken,
vertegenwoordigers van andere opvanginstituten in Nederland en mensen werkzaam bij
andere dierentuinen.
De conclusies van de heer Dorresteijn onderschrijven de bevindingen van onder meer de
AID, VWA en Dienst Regelingen, waarover ik u eerder heb geïnformeerd op 5 maart 2009
in antwoord op uw vragen.
Alles overziende zie ik geen aanleiding om over te gaan tot nader onderzoek. De adviezen
zijn deskundig en gezaghebbend en het rapport bevat bruikbare handvatten voor het NOP
om verbeteringen te realiseren.
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
*
Voor downloaden van PDF-bestanden:
Zie het origineel
---- --
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit