SGP


14 - 04 - 09 | Afghanistan niet verder islamiseren

Afghanistan niet verder islamiseren

De SGP vindt dat de Nederlandse regering helder moet maken dat een verdere islamisering van Afghanistan niet kan. Daar moeten Nederlandse militairen niet voor worden ingezet. Dat zei SGP-kamerlid Van der Staaij in de Tweede Kamer tijdens het overleg met de regering over Afghanistan. Een verdere islamisering is slecht voor de vrede en veiligheid in de regio, maar ook voor vrouwen. Verder wil de SGP dat de strijd tegen de papaverteelt onverminderd aanhoudt. Dat is essentieel om Afghanistan er bovenop te helpen. Van der Staaij riep de SP op om zich te distantieren van een tv-spotje waarin de missie in Afghanistan onderuit wordt gehaald. Dat getuigt van slechte smaak en doet geen recht aan de inzet van de Nederlandse militairen in Uruzgan.
---

AO Afghanistan
14 april 2009
Van der Staaij

Positieve momenten
Voorzitter. De strijd tegen de Taliban is bepaald nog niet gestreden. Het zal voorlopig een zaak blijven van drie stappen vooruit en twee achteruit. Het aantal veiligheidsincidenten is opnieuw significant gestegen. Maar er zijn wel enkele positieve momenten te markeren.

Ik denk dan aan de recente Afghanistan-top in Den Haag. De boodschap die daarvan uitging luidde: we gaan ons werk in Afghanistan afmaken. We laten de Afghanen niet in de steek en de Taliban zal deze strijd niet winnen. De aanwezigheid van Iran, Pakistan, India en Rusland op deze top beschouw ik als grote winst.

Ik denk echter ook aan het gegeven dat de VS opnieuw bereid zijn om hun troepen in Afghanistan stevig uit te breiden. Duizenden extra Amerikaanse militairen die de strijd tegen de Taliban zullen aangaan. De Europese bereidheid om extra militairen bij te dragen steekt hierbij wel erg schril af. Beschamend.

Mijn vraag hierbij is nog wel hoe de minister deze Amerikaanse troepenuitbreiding precies waardeert. Deze snelle troepenuitbreiding kan immers duiden op een bepaalde exit-strategie. Zie Irak, waar de Amerikanen ook kozen voor een snelle troepuitbreiding maar dan wel met het oog op een naderend vertrek, eventueel met acceptatie van nog niet helemaal bereikte ambities. Kan de minister daarover meer zeggen?

Daarnaast maakt ook de brief van de minister duidelijk, dat er absoluut het nodige gebeurd op het terrein van onderwijs, landbouwontwikkeling, gezondheidszorg, watermanagement, etc. Onze aanwezigheid is dus niet zinloos. In die zin vond ik het recente Tv-spotje van de SP â waarbij bloed over het scherm druipt en de suggestie wordt gewekt, dat we onszelf bedriegen in Afghanistan â getuigen van een zeer slechte smaak. Het doet ook absoluut geen recht aan de inspanningen en motivatie van onze militairen. Het zou de SP sieren als zij dit terugnam.

Discriminatie
Voorzitter. Mijn fractie is zeer bezorgd over de voorgenomen wetgeving ten aanzien van het Afghaanse familierecht, waarmee vrouwen stevig gediscrimineerd worden. Er lijkt nu het één en ander te worden herzien, maar heel helder moet zijn, dat dit niet de richting is waarheen het Afghaanse bewind zich moet bewegen. Dit zijn niet de waarden waarvoor wij de levens van onze militairen op het spel zetten.

Ik voeg hier nog de vraag aan toe wat de ontwikkeling is rond religieuze minderheden. Welke mate van vrijheid is er thans voor godsdienstige minderheden om hun geloof te beleven?

Drugs
Voorzitter. De Taliban financieren hun oorlog met drugsgeld, onder meer door belastinggeld te innen bij boeren die papavers verbouwen. Hier zien we dus ook direct een militaire noodzaak om de drugsteelt keihard aan te pakken. Mijns inziens is het dan ook volkomen gewettigd om méér militaire ISAF-kracht hiervoor in te zetten. Vanuit de media heb ik echter vernomen dat de VS minder prioriteit zouden gaan verlenen aan de vernietiging van papavervelden (Holbrooke, de Volkskrant, maart 2009). Dat zou ik een slechte zaak vinden; het zou ook haaks staan op de brief van de minister. Hoe moet ik deze berichten waarderen? Wil de minister zich ervoor inzetten, dat de strijd tegen drugs wordt voortgezet met alle middelen?

Vanzelfsprekend dient een verheviging van de drugsstrijd gepaard te gaan met het bieden van alternatieven voor de papaverboeren. Om die reden juicht mijn fractie het in het bijzonder toe, dat de minister meer wil gaan doen aan de ontwikkeling van de landbouw in dit land.

Pakistan
Het elimineren van toevluchtsoorden van de Taliban in het Pakistaans-Afghaanse grensgebied is noodzakelijk voor het welslagen van de missie in Afghanistan. Mijn fractie heeft in dit verband wel eens kritische vragen gesteld over het verzoeningsbeleid dat vanuit Kabul en Islamabad wordt gevoerd ten aanzien van stamoudsten in het grensgebied. De minister steunde echter dit beleid. Nu blijkt echter het verzoeningsbeleid nog een stuk verder te gaan. Bepaalde gebieden worden overgegeven aan de fundamentalistische islam, met de invoering van de sharia als consequentie. Dit heeft voor de mensenrechtensituatie, in het bijzonder voor vrouwen, zeer negatieve gevolgen. Bovendien vrees ik dat hiermee vrede en stabiliteit absoluut niet dichterbij worden gebracht. De islam is nooit verzadigd. Op welke wijze wordt Pakistan ervan overtuigd, dat wij deze weg niet op moeten? Hoe staan de VS hierin?

Concrete vragen

- Vanuit een koepel van NGOâs is aangeduid, dat de ontwikkelingshulp aan Afghanistan veel effectiever en gecoördineerde zou kunnen verlopen. Teveel geld gaat op aan consultants en commerciële bedrijven. Gebieden waar militairen zitten, krijgen een disproportionele hoeveelheid hulp. Hoe kan dit veranderen?

Daarnaast werd er een strikte scheiding bepleit tussen militairen en hulpverleners. Die scheiding is nu diffuus, waardoor het werk van hulpverleners veel gevaarlijker is geworden. Militairen zouden zich moeten bezig houden met hun core-business: veiligheid. Dit pleidooi heeft de SGP al vaker gehouden, juist in verband met de beperkte capaciteit van defensie. Nu wordt dit pleidooi ook vanuit andere hoek gesteund. Wat kunnen we hiermee? In hoeverre doen onze militairen werk wat veel beter door hulpverleners kan plaatsvinden?


- De recente raketaanval op Kamp Holland is nogal vlot afgedaan als een pechgeval, een toevalstreffer. Deskundigen, zoals Rob de Wijk en Kees Homan, zeggen echter dat er wel degelijk sprake zou kunnen zijn van een professionele raket. Dat zou erop duiden, dat de Taliban ook op dit onderdeel hun slagkracht vergroten of dat zij erin slagen raketten te importeren. Hoe wordt dit uitgezocht?