Ingezonden persbericht


Amsterdam 13 april 2009

UITGEBREID PERSSTATEMENT

Na aanleiding van het overweldigende politieoptreden op paaszondag bij een aantal gekraakte etages in de Amsterdamse Dapperbuurt en de daaropvolgende reacties van onder meer burgemeester Cohen, is het noodzakelijk om bepaalde punten te verduidelijken. Het betreft met name de feitelijke leegstandsituatie ter plekke, de recente jurisprudentie omtrent kraakparagraaf 429 sexies, en de politieke bedoelingen achter kraken in het algemeen.

Leegstand in de Commelinstraat

In geen van de drie woningen die op paaszondag zijn gekraakt, hebben in de twaalf maanden voorafgaand aan de kraakactie enige renovatiewerkzaamheden plaatsgevonden. De panden in kwestie zijn reeds eind 2007 in tegenwoordige staat opgeleverd. Dit word door tal van omwonenden mondeling en op schrift bevestigd. Wel heeft eigenaresse, woningcorporatie De Key in de laatste 12 maanden een reeks administratieve beslissingen genomen betreffende de toekomst van de panden. Na oplevering in 2007 was het eerst de bedoeling de woningen regulier te gaan verhuren. Pas in de loop van 2008 is het besluit genomen om de etages te verkopen. Daarvoor was een administratieve splitsing van de panden in appartementsrechten noodzakelijk. Deze splitsing is uiteindelijk in augustus en november 2008 bij het kadaster ingeschreven. De woningen werden daarom pas vanaf medio 2008 te koop aangeboden.

Gezien de omstandigheden en het politieke karakter van de kraakactie, heeft de kraakgroep ervoor gekozen om slechts de woningen te betrekken waarvan dus duidelijk is, dat er in de laatste twaalf maanden feitelijk niets meer is gebeurd. Daarom zijn een aantal andere appartementen in hetzelfde blok ook opzettelijk ongemoeid gelaten.

Recente jurisprudentie rond artikel 429 sexies strafrecht

Sinds de invoering van art 429 sexies in 1993 zijn op basis van deze wet en op bevel van het openbaar ministerie kraakpanden zonder tussenkomst van de rechter ontruimd. Artikel 429 sexies omschrijft een overtreding (geen misdrijf) en stelt het kraken van panden die korter dan een jaar leegstaan strafbaar. Om te kunnen ontruimen maakte de politie gebruik van art 2 van de politiewet, die op een summiere manier bevoegdheid verleend om 'de openbare orde te handhaven'. In 2008 hebben de gerechtshoven van Arnhem en Leeuwaarden bepaald, dat zulk een summiere taakomschrijving niet voldoende is om een inbreuk op het mensenrecht wonen (ex Grondwet en EVRM) mogelijk te maken. Op basis van deze wetsartikelen mag dus niet worden ontruimd. De beroepsrechter hebben bepaald dat de bevoegdheid slecht strekt tot strafvervolging, maar dat de huisvrede van krakers daardoor onaangetast moet blijven.

Ondanks de duidelijke principiele strekking, namelijk bescherming van grondrechten tegen staatswillekeur, hebben deze vonnissen tot veel opschudding gezorgd. Met name ook bij de Amsterdamse burgemeester Cohen, die ondanks vele prijzen voor inzet voor de mensenrechten, toch liever een willekeurinstrument in handen heeft, om de baten van vooral de corporatieve vastgoedsector tegen actievoerders te kunnen beschermen.

De meest recente uitspraak van het Amsterdamse gerechtshof, die deze willekeur weer toestaat, raakt volgens de kraakgroep kant noch wal, en is bovendien in strijd met eveneens recente jurisprudentie van de Hoge Raad omtrent soortgelijke kwesties, en zal in cassatie waarschijnlijk geen stand houden.

Politieke bedoelingen van deze en andere kraakacties

Anders dan Cohen, en andere 'linkse' politici die zich tegen een algeheel kraakverbod uitspreken, beweren, zijn kraakacties niet vooral protest tegen
leegstand, maar verzet tegen de onrechtvaardige verdeling van woonruimte. De kraakactie in de Commelinstraat was hier een schoolvoorbeeld van. Het betreft immers geen leegstaande krotten maar woningen die aan het krappe huuraanbod zijn onttrokken en ondanks substantiele investeringen langdurig onverkoopbaar zijn gebleken. De kraakactie legt de vinger precies op de zere plek: het beleid van verkoop van sociale huurwoningen voorziet niet in de behoeften van de tegenwoordige Amsterdamse bevolking, maar mikt eigenlijk op betergestelden, die bovendien niet eens binnen redelijke termijnen te vinden zijn.

Het politieoptreden op paaszondag en de bijhorende verklaring van de burgemeester maken duidelijk hoe de verhoudingen echt liggen. Kraken is handig als aanvulling op andere beleidsinstrumenten tegen speculatie en leegstand. Het is echter niet de bedoeling dat op deze manier het beleid zelf of de economische orde ter discussie worden gesteld. Met deze ontruiming heeft Cohen duidelijk gemaakt dat een algeheel kraakverbod inderdaad niet nodig maar dat ordinaire willekeur voldoende is.

Kraakgroep Oost

EIND PERSSTATEMENT

voor meer info, contact (