VN-Mensenrechtenraad ondermijnt fundamentele vrijheden
Humanistisch Verbond vindt dat beledigen van religies geen mensenrechtenschending is
AMSTERDAM, 20090401 -- Vorige week stemde de VN-Mensenrechtenraad voor de resolutie `Combating defamation of religions': bestrijden van het belasteren van religies. Hiermee vindt een ongekende verschuiving plaats van beschermen van het individu -waarvoor de mensenrechten zijn opgesteld- naar beschermen van religie. De resolutie houdt twee gevaren in: beperking van de vrijheid van meningsuiting en beperking van de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing. Ruim 200 organisaties waaronder het Humanistisch Verbond en de Humanistische Alliantie hebben landen opgeroepen tegen de resolutie te stemmen.
De resolutie `Combating Defamation of Religion' is ingediend door Pakistan namens het OIC, een samenwerkingsverband van ruim 50 islamitische landen. De resolutie gaat feitelijk alleen over de islam. Onder `defamation' wordt onder meer verstaan:
- negatieve beeldvorming over de islam in diverse media,
- bekritiseren van `heilige' personen en religieuze symbolen en
- het leggen van een onterechte verbinding tussen de islam en terrorisme.
`Defamation' (smaad, belastering) wordt in internationale en nationale wetgeving gebruikt als `smaad' van de goede naam en reputatie van personen. De toepassing op religie is een unicum in staande (inter)nationale wetgeving.
Het Humanistisch Verbond vindt dat het beledigen van religies geen mensenrechten-schending is en dat ook nooit moet worden. Mensenrechten horen toe aan individuen, niet aan religies, ideeën of ideologieën. "We moeten niet toestaan dat mensen de mond wordt gesnoerd met een verwijzing naar mensenrechten. Die kans is levensgroot als de VN-Mensenrechtenraad op deze manier doorgaat," aldus Rein Zunderdorp, voorzitter van het Humanistisch Verbond. "De aangenomen resolutie dreigt niet alleen de vrijheid van meningsuiting in te perken, maar ook de vrijheid van religie. Een vrijzinnige interpretatie van de islam bijvoorbeeld, zou zomaar onder `smaad' kunnen vallen. Het is volstrekt onduidelijk wie bepaalt wat smaad is, en wanneer een uitspraak onder smaad valt."
Met deze resolutie lijken de OIC landen vooral geïnstitutionaliseerde religies in `bescherming' te willen nemen ten koste van individuele vrijheden. Hiermee worden een open, kritisch debat en afwijkende meningen onmogelijk gemaakt. Wetten die het belasteren van religie tegengaan, worden in de OIC landen gebruikt om minderheidsgroeperingen, kritische individuen, journalisten en mensenrechtenactivisten het zwijgen op te leggen. Hoewel de resolutie niet bindend is, kan er wel een beroep op worden gedaan.
Een groeiend aantal organisaties wereldwijd vindt het zorgelijk dat individuele vrijheden via deze weg onder druk komen te staan, dat mensenrechten uit hun verband worden getrokken en van toepassing zijn verklaard op religies. Ruim 200 organisaties, waaronder islamitische, riepen met een verklaring op de resolutie af te wijzen. Met 23 stemmen voor, 11 tegen en 13 onthoudingen werd de resolutie echter op 26 maart aangenomen.
Aanvullende informatie
Stemgedrag
In favour (23): Angola, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Bolivia, Cameroon, China, Cuba, Djibouti, Egypt, Gabon, Indonesia, Jordan, Malaysia, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal, and South Africa.
Against (11): Canada, Chile, France, Germany, Italy, Netherlands, Slovakia, Slovenia, Switzerland, Ukraine, and United Kingdom.
Abstentions (13):Argentina, Bosnia and Herzegovina, Brazil, Burkina Faso, Ghana, India, Japan, Madagascar, Mauritius, Mexico, Republic of Korea, Uruguay, and Zambia.
Tekst van het statement
De International Humanist and Ethical Union (IHEU) stelde het statement op in samenwerking met `Freedom House', `UN Watch' en het `Becket Fund for Religious Liberty'.Hieronder de tekst van de statement:
Joint NGO Statement on Danger of U.N. "Defamation of Religions" Campaign
We, the undersigned non-governmental organizations,
Deeply concerned by the pervasive and mounting campaign by the Organization of the Islamic Conference (OIC) to produce U.N. resolutions, declarations, and world conferences that propagate the concept of "defamation of religions," a concept having no basis in domestic or international law, and which would alter the very meaning of human rights, which protect individuals from harm, but not beliefs from critical inquiry;
Deeply concerned by the attempt to misuse the U.N. to legitimize anti-blasphemy laws, thereby restricting freedom of religion, freedom of expression, and freedom of the press;
Deeply concerned that "defamation of religions" resolutions may be used in certain countries to silence and intimidate human rights activists, religious dissenters, and other independent voices;
Alarmed by the resolution on "defamation of religions" recently tabled at the current 10th session of the UN Human Rights Council;
Alarmed by the draft resolution on freedom of expression circulated by Egypt, whose amendments seek to restrict, not promote, protections for free speech;
Alarmed by the recently-announced initiative of the U.N. "Ad Hoc Committee on Complementary Standards" to amend the International Convention for the Elimination of Racial Discrimination (ICERD) by adding a protocol on "defamation of religions";
Alarmed by provisions in the latest draft outcome document of the Durban Review Conference that, through coded language and veiled references, endorse and encourage these subversive and anti-democratic initiatives;
Call upon all governments to oppose the "defamation of religions" resolution currently tabled at the UN Human Rights Council, and the objectionable provisions of the freedom of expression resolution;
Call upon all governments to resist the efforts of the "Ad Hoc Committee on Complementary Standards" to alter the ICERD;
Call upon all governments not to accept or legitimize a Durban Review Conference outcome that directly or indirectly supports the "defamation of religions" campaign at the expense of basic freedoms and individual human rights.