SGP
01 - 04 - 09 | Aangifte diefstal eenvoudiger voor winkeliers
SGP wil voor winkeliers en ondernemers eenvoudiger aangifte diefstal
Bedrijven, winkeliers en ondernemers krijgen steeds vaker te maken met
(lading)diefstal en inbraak. Het is noodzakelijk dat het kabinet daar
meer werk van gaat maken. In het debat over dit onderwerp deed
SGP-kamerlid Van der Staaij een paar suggesties:
1. onderzoek naar de redenen waarom ondernemers geen aangifte doen;
2. benoem een landelijke coördinator bestrijding ladingdiefstallen;
3. maak eenvoudige en elektronische aangifte mogelijk.
---
AO Winkelcriminaliteit en ladingdiefstal
C.G. van der Staaij
1 april 2008
Overval, diefstal van lading of inbraak zorg vaak voor heftige emoties
en verontwaardiging bij ieder die er mee te maken heeft. Zeker ook
ondernemers die te maken hebben met herhaalde criminaliteit heeft dit
soms zeer ernstige consequenties. Zelfs zo dat zij besluiten om hun
bedrijf op te geven. Wij zijn dan ook blij dat de minister op allerlei
manieren aandacht aan dit thema wil geven. Toch heeft dit thema niet
echt de prioriteit die het gezien de ernst van de situatie zou moeten
hebben.
In de brief van 12 januari zien we een groot verschil tussen het
melden (89 procent) van een inbraak bij de politie en het
daadwerkelijk aangifte doen (25 procent). Dit verschil moet een
achtergrond hebben. Vinden mensen het te ingewikkeld? Worden ze niet
vakkundig behandeld? We zouden graag zien dat de minister onderzoekt
waar dit verschil precies door komt.
We zien dat er sprake is van een zorgwekkende toename van de
overvalcriminaliteit, met name bij detailhandel, woningen en horeca.
Het is opvallend wanneer blijkt dat het vaak gaat om impulsovervallen.
En juist die criminaliteit is erg lastig te voorkomen. Toch zouden wij
graag zien dat de minister juist ook op preventie inzet. Gelukkig is
er uiteindelijk 24 miljoen euro vrijgekomen ten behoeve van deze
preventie, mede als gevolg van de motie-Van der Vlies.
De minister schrijft dat de landelijke voorziening voor de preventie
van overvalcriminaliteit pas op 1 oktober in werking wordt gesteld.
Waarom moet dit nu nog een half jaar duren, terwijl er al geruime tijd
sprake is van een toename?
Strafrechtelijk optreden is natuurlijk pas mogelijk wanneer er
daadwerkelijk sprake is van criminaliteit. Dat neemt niet weg dat er
vaak al belangrijke signalen zijn dat dezelfde mensen steeds weer op
een verdachte wijze in de winkel komen. Welke mogelijkheden heeft de
politie of het gemeentebestuur om in een dergelijk geval reeds
preventief in te grijpen? Meldingen hierover moeten wel zeer
zorgvuldig behandeld worden.
De SGP vindt het positief dat er per sector maatregelen genomen gaan
worden. Het is ons alleen nog niet duidelijk geworden hoe dat precies
vorm krijgt. Kan al een tipje van de sluier worden opgelicht?
Ladingdiefstal
Ladingdiefstal is een heel andere kant van de criminaliteit. Weliswaar
duiden de cijfers volgens de minister niet op een stijging van
ladingdiefstal, maar eerder op een lichte daling. Toch krijgen we van
diverse kanten berichten dat het aantal incidenten toeneemt en dat
tegelijkertijd de aangiftebereidheid stevig minder is geworden. Heeft
de minister ook onderzoek gedaan naar niet-gemelde gevallen,
bijvoorbeeld omdat het om relatief kleine schades gaat?
Ladingdiefstal vindt vooral daar plaats waar veel internationaal
wegtransport is. Gelukkig zien we dat de minister serieus beleid maakt
op dit terrein. Maar juist het internationale aspect vraagt ook om
aandacht voor de internationale context. In hoeverre vindt er ook
daadwerkelijk contact plaats met de politie in buurlanden over (de
methode van werken) van bendes? We lezen daar niet echt wat over in de
brieven.
Wat de SGP-fractie betreft mag ladingdiefstal en andere criminaliteit
ten opzichte van ondernemers meer prioriteit krijgen. Overweegt de
minister ook om er een landelijke prioriteit van te maken? Daar vroeg
de motie-Heerts en Teeven ook om. Want op dit moment is niet zo goed
geregeld wie nu welke stap dient te zetten. Wie heeft nu uiteindelijk
de coördinatie in handen: het regionale korps of een landelijke
dienst? Weliswaar is er een vast aanspreekpunt gekomen voor
ondernemers: het loket transportcriminaliteit. Worden mensen hier ook
per definitie heen verwezen, vanwege specialistische kennis? Of
gebeurt dat alleen als het regiokorps het als een aparte prioriteit
benoemt? Hoe kan iedere ondernemer dat loket gemakkelijk vinden?
In 1999 is het Projectteam overvalcriminaliteit opgeheven â dat was
een publiek/privaat samenwerkingsverband. Ook toen zijn er al liaisons
en coördinatoren benoemd. Wat is de reden dat dat nu blijkbaar was
weggezakt? Sterker nog: in 2001 werd gezegd: âTevens is er nu een
landelijk aanspreekpunt bij het OM voor overvallen.â!
Is het ook de bedoeling om elektronische aangifte voor dit soort zaken
mogelijk te maken? Het mag niet gebeuren dat ondernemers van het ene
naar het andere loket verwezen worden, zodat zij om die reden maar
geen aangifte meer doen.
De vervoerdersbranche meldt het tegenovergestelde van de bewering van
de minister dat er geen sprake is van een waterbedeffect. Zij wijzen
op Apeldoorn en Rotterdam waar sprake is van een toename. Hoe is de
minister tot zijn conclusie gekomen dat zijn opvatting hierover toch
juist is?
Van TLN, EVO en TAPA kregen we de klacht dat de meeste officieren van
justitie onvoldoende kennis in huis hebben over
transportcriminaliteit. Herkent de minister die klacht? Een dergelijke
officier zou ook bevorderlijk zijn om bepaalde patronen te herkennen
die wijzen op dezelfde daders of dadergroepen?
In zijn brief over ladingcriminaliteit geeft de minister niet zo
duidelijk aan of hij nu ook echt met een vaste officier van justitie
gaat komen. Of is het onderzoek hiervoor leidend? Als dat zo is, dan
verbaast het tegelijkertijd dat de minister zegt dat opsporing en
preventie op dit moment op de juiste wijze zijn ingericht.