Vereniging Milieudefensie
Milieudefensie over het crisispakket
Milieudefensie is gematigd positief over het crisispakket van de
overheid. Zo is milieuorganisatie enthousiast over de geplande
investeringen in duurzame energie, maar teleurgesteld over het
afschaffen van de vliegtaks. Ook zijn er nog veel gemiste kansen,
zoals de vergroeing van het fiscale stelstel. Een overzicht van de
kijk van Milieudefensie op de verschillende maatregelen:
Maatregelen waar Milieudefensie (gedeeltelijk) positief over is:
* De extra investering voor wind op zee werden hoog tijd en zijn
substantieel. Hopelijk gaat de vergunningverlening voor windparken
op zee ook in de versnelling.
* Extra investeringen in energiebesparing in woningen is ook een
positieve maatregel. In de bebouwde omgeving is enorm veel winst
te behalen op energiebesparing.
* Milieudefensie is blij dat het kabinet de SDE-regeling, de
subsidieregeling voor duurzame energie, drastisch gaat veranderen.
Nu komt het geld uit de begroting, wat de regeling kwetsbaar maakt
door afhankelijkheid van veranderingen in het politieke tij. De
regeling biedt zo geen investeringszekerheid voor bedrijven,
waradoor de duurzame energiesector in Nederland niet van de grond
komt Het kabinet wil nu de subsidie voor de productie van groene
stroom gaan financieren uit een kleine toeslag op grijze stroom.
Dat is een zeer goede zet, omdat dit investeringszekerheid biedt
voor mensen en bedrijven die in groene stroom willen investeren.
Minpunt in de plannen is, dat er nog weinig duidelijkheid is over
hoe regeling eruit komt te zien.Het lijkt te gaan in de richting
van het Duitse model voor het feed-in tarief, iets waar
Milieudefensie grote voorstander van is. Op dit moment is er een
plafond in de SDE-regeling voor het vermogen waarvoor burgers en
bedrijven bijvoorbeeld zonnepanelen mogen plaatsen. Bovendien
krijgen duurzame energieproducenten voor 15 jaar een gegarandeerde
prijs per kWh. In Duitsland is de regeling op beide fronten veel
beter. Je krijgt voor 20 jaar een gegarandeerde prijs voor de
groene stroom die je levert, en mensen en bedrijven kunnen
investeren in veel grotere systemen. Of de nieuwe regeling dus
écht de noodzakelijke versnelling gaat brengen in de productie van
schone energie hangt af van de uitwerking ervan.
Gemiste kansen volgens Milieudefensie:
* Milieudefensie vindt het jammer, dat het kabinet niet veel meer
heeft gedaan om de transitie naar een koolstofarme economie en
daarmee de werkgelegenheid in de duurzame sectoren te stimuleren.
Een vergaande fiscale vergroening, waarbij vervuiling en het
gebruik van fossiele brandstoffenfors wordt belast en belastingen
op arbeid evenredig worden verlaagd had een échte trendbreuk
kunnen bewerkstelligen. Nu de energieprijzen de laatste tijd
drastisch zijn gedaald, worden alle investeringen in het
bedrijfsleven in energiebesparing en schone energie weer op een
lager pitje gezet. Dat is fnuikend voor de transitie naar een
duurzame energie. Hier wreekt zich een gebrek aan visie van het
kabinet op de ontwikkeling van een koolstofarme economie.
* Het kabinet had ook een veel duidelijkere positie moeten nemen
over de verantwoordelijkheid die de financiële instellingen hebben
om te handelen vanuit een langetermijnperspectief, in plaats van
te gaan voor gewin op de korte termijn. Op dit moment droogt de
financiering voor projecten in duurzame energie op, omdat
financiële instellingen geen risico's willen nemen. De risico's
van de investeringen in bijvoorbeeld kolencentrales zijn op de
lange termijn echter veel groter. Het kabinet moet daarom met haar
'eigen bank' (ABN-AMRO/FORTIS) de standaard zetten voor de
toekomst: niet het kortetermijn- gewin moet leidend zijn voor
financiële instellingen, maar het waarborgen van het onderpand van
onze economie: het milieu.
Maatregelen waar Milieudefensie tegen is:
* Het afschaffen van de vliegtaks doet helaas een groot deel van de
klimaatwinst die het kabinet wint met bijvoorbeeld de extra
investeringen in duurzame energie, direct teniet. Het is een
volstrekt verkeerd signaal.
* De investeringen in nieuwe wegen faciliteren de groei van de
(auto)mobiliteit, terwijl de onstuimige groei in deze sector juist
de grootste bedreiging is voor het halen van de klimaatdoelen.
* De sloopregeling voor oude auto's en busjes zet weinig zoden aan
de dijk. Alleen voor busjes levert het een schonere lucht op in
steden. Voor het klimaat (de uitstoot van CO_2) is de regeling
echter contraproductief. Het geld van de sloopregeling zullen veel
mensen namelijk vooral stoppen in de aankoop van grotere of luxere
auto's, die meer CO2 uitstoten. Bovendien kost de productie van
een nieuwe auto ongeveer 10 tot 20% van de CO_2-uitstoot van de
hele levenscyclus van een auto.
* De ideeën om zones in te stellen waar bepaalde normen
(bijvoorbeeld die voor luchtkwaliteit) tijdelijk niet gelden en om
inspraakprocedures rond bouwprojecten zoveel mogelijk te beperken,
zodat 'de schop snel de grond in kan'. Milieudefensie vindt:
dieregels zijn er niet voor niets, de normen waar het over gaat
zijn er om het milieu en de gezondheid van de omwonenden van
bouwprojecten te beschermen. Financiële problemen mogen nooit een
reden zijn om daar (tijdelijk) geen rekening mee te houden. Als er
nu overhaast allerlei bouwprojecten worden uitgevoerd, zonder
inspraak en zonder rekening te houden met milieunormen, leidt dat
tot afname van vertrouwen in de overheid door de betreffende
burgers, tot toename van milieubelasting en - verontreiniging
(waar later, tegen hoge kosten, weer een oplossing voor gevonden
moet worden). Het kan ook tot onomkeerbare situaties leiden, waar
natuur, milieu en landschap onder lijden, en daardoor ook mensen.
Deze tijdelijke regeling zal er bovendien toe leiden dat er ook
druk ontstaat op andere wetten en regels, die in de weg lijken te
staan aan oplossing van de kredietcrisis.