Gemeente Utrecht
beantwoording van SV 2009, nr. 18 inzake planten van bomen.
2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
18
Vragen van de heer drs. C.J. Verhoef
(ingekomen 9 februari 2009
en antwoorden door het college verzonden op 10 maart 2009 )
Geacht college,
Bomen maken voor B en G een belangrijk onderdeel uit van het leefmilieu. Uit de commissie vergadering over bomen van 29 januari 2009 bleek dat de houding van de wethouder zeer behoudend was ten aanzien van het bomenbestand. Zijn standpunt liep op geen enkele wijze over van toekomstvisie. B en G had in zijn bijdrage duidelijke visie die gericht is op het verder intensiveren van bomen in de directe woonomgeving. Recent werden wij op het volgende gewezen.
Bomen planten in LR
In Leidsche Rijn en mogelijk op ander locaties zijn er afspraken met project ontwikkelaars over het planten van bomen. Zij planten de bomen en daarna neemt de gemeente het onderhoud over. Echter van onze bron hebben wij vernomen dat de projectontwikkelaar niet het terrein voorbewerken. Tot het moment van de planting hebben allerlei zware voertuigen over de bodem gereden. Hierdoor is de aarde sterk samengedrukt. Dit is een heel slechte bodem voor de wortels van de bomen. Dergelijke bodems moeten eerst uitgegraven en van nieuwe aarde voorzien worden en dan pas kan er een boom geplant worden. Hierover hebben we enkele vragen.
1. Bent u bekend dat er bomen geplant worden zonder dat de bodem voorbewerkt wordt?
Neen, wij herkennen dit niet.
2. Is er een garantieregeling met de projectontwikkelaar dat als het boompje binnen enkele jaren sterft of niet groeit dat er herplanting inclusief voorbewerking plaatsvindt?
---
n alle groenaanplantcontracten is een inboetplicht opgenomen. Die houdt in dat gedurende de termijn van 1 jaar de aannemer/leverancier geplant groengoed, dat om welke reden dan ook dood gaat, in het volgende seizoen moet herplanten.
3. Bent u bereid om beter toezicht uit te oefenen op de wijze waarop projectontwikkelaars de bomen planten?
Wij zien al toe op de naleving van de overeengekomen inboetplicht en naar ons oordeel bestaat geen aanleiding voor intensivering.
Bomen verschillende leveranciers
Onlangs werden in een straat bomen geplant. Enkele bomen werden gefinancierd uit een soort onderhoudsfonds en de andere uit het wijkbudget. Schets onze verbazing dat ondanks het feit dat het om een paar bomen ging er twee verschillende bedrijven de bomen kwamen planten. Dit brengt onnodige extra kosten met zich mee daar de bomen ook door een leverancier geplant had kunnen worden. Dit alles nog los van de onnodige bureaucratie. Op grond hiervan hebben wij de volgende vragen:
1. Bent u bekend dat er vanuit de verschillende financiële potjes verschillende bedrijven aangetrokken worden voor het planten van bomen?
Wij kennen één incidenteel geval, waarin dit gebeurd is namelijk in de secretaris Versteeglaan. In die situatie werden 3 bomen vervangen. Toen de uitvoering daarvan al gestart was kwam er een aanvullend verzoek om nog twee bomen extra te vervangen. De aannemer, die reeds aan het werk was beschikte op dat moment niet over de juiste bomen. In onderlinge afstemming heeft een andere aannemer toen de twee aanvullende bomen geplant.
2. Bent u bereid om deze onnodige bureaucratie en verspilling van middelen een halt toe te roepen en dergelijke werken door een bedrijf los van het feit of er een of meerdere financiële potjes te laten uitvoeren?
Zie svp het antwoord onder 1; het is een incident geweest.
3. Komen dergelijke vreemde constructies ook nog op ander beleidsterreinen voor?
De werkwijze in de organisatie is gericht op het efficiënt uitvoeren van werkzaamheden, ongeacht of verschillende budgetten aan het dekken van de kosten bijdragen. In de administratieve verantwoording is er dan wel een scheiding, maar in de uitvoering niet.
---- --