In de gemeenteraadsvergadering van 19 februari 2009 werd een
interpellatie gehouden over de benoeming van het nieuwe bestuur van
Lantaren/Venster. Verder voerde de raad een tweeminutendebat over de
oplopende wachtlijsten voor schuldhulpverlening. Na diverse andere
onderwerpen debatteerde de raad tot slot over een voorstel van het
college over te nemen maatregelen naar aanleiding van de
kredietcrisis.
Interpellatie Lantaren/Venster
Het college van burgemeester en wethouders heeft onlangs een nieuw
bestuur voor Lantaren/Venster benoemd. De fractie was verbaasd dat
twee medewerkers van hetzelfde adviesbureau zijn benoemd in het nieuwe
bestuur en de directie van Lantaren/Venster. Leefbaar Rotterdam vroeg
zich af of er sprake was van belangenverstrengeling, omdat hetzelfde
adviesbureau een onderzoek heeft verricht. De uitkomsten van dat
onderzoek waren voor het zittende bestuur aanleiding ontslag te nemen.
Leefbaar Rotterdam deelt de mening van het opgestapte bestuur dat de
verhuizing van het filmhuis naar de Wilhelminapier onverantwoord is.
De fractie heeft de indruk dat de verhuizing moet doorgaan, ook al
zijn de verhuiskosten dubbel zo hoog geworden. De fractie diende een
motie in een nieuw bestuur te formeren dat onafhankelijk van het
oordeel van het college kan opereren in het belang van
Lantaren/Venster. Ook moet het college er bij de samenstelling van het
bestuur zorg voor dragen dat de schijn van belangenverstrengeling te
allen tijde wordt vermeden. Hiervoor moet een open
sollicitatieprocedure gehanteerd worden voor de voorzitter van het
bestuur. Wethouder Grashoff gaf aan enkel de voorzitter van het
bestuur te mogen benoemen. De voorzitter heeft op persoonlijke titel
een medewerker van het betreffende bureau benaderd, die volledig los
stond van het onderzoek en geen relatie had met dit dossier. De andere
is zelfstandige en werd wel eens door het bureau ingeschakeld. Er is
geen sprake van belangenverstrengeling. De wethouder gaf ook aan dat
het bestuur niet moest opstappen; ze hebben er in overleg zelf voor
gekozen. De PvdA gaf aan dat Lantaren/Venster belangrijk voor de stad
is. De fractie wilde wel transparantie en duidelijkheid. Daarom
verzocht de fractie het ASR-rapport, het onderzoek naar de
exploitatiemogelijkheden, voor eind april aan de raad te zenden. Het
bestuur kan en moet aan de slag. GroenLinks kon zich vinden in de
samenstelling van het nieuwe bestuur. De fractie vond het alleen
jammer dat er niet gezocht was naar mee diversiteit in de
samenstelling. De discussie over de verhuizing wilde de fractie van de
SP niet opnieuw voeren. De VVD gaf aan vertrouwen te hebben in de
nieuwe voorzitter. De gemaakte keuze kon zeker de schijn van
belangenverstrengeling oproepen. Dat vond CU-SGP. De fractie vroeg
zich af of dat onderwerp aan de orde is geweest in een gesprek met de
voorzitter. Ondanks eerdere besluiten zet de aan de kwartiermaker
gegeven opdracht de discussie over de verhuizing weer op de agenda van
de raad. Daarnaast zijn niet alle alineas in het rapport ingevuld. Hoe
zit het daarmee? D66 wilde weten op welk moment geworven is. Voor of
na de oplevering van het onderzoek. Het CDA vond het belangrijk dat er
structureel goed beleid wordt gevoerd. Het accountantsrapport geeft
daarvoor de houvast. De fractie gaf aan dat het gemeentebestuur niet
gaat over de benoeming van het gehele bestuur, maar wel over het
toezien op het voeren van het beleid. Wethouder Grashoff benadrukte
dat er geen enkele sprake is van belangenverstrengeling. Nadat het
onderzoek was afgerond is er pas gestart met de zoektocht om de
vacatures in te vullen. De mogelijke schijn van belangenverstrengeling
is aan de orde geweest in gesprekken met de voorzitter. De voorzitter
is overtuigd van het onafhankelijk functioneren van zijn
medebestuursleden. De wethouder komt eind april met een volledig
rapport als de kwartiermaker alle gevraagde alternatieven heeft
onderzocht. De motie werd verworpen. Alleen Leefbaar Rotterdam stemde
voor.
Tweeminutendebat oplopende wachtlijsten schuldhulpverlening
Vorige week woensdag besprak de commissie voor Maatschappelijke
Ondersteuning, Volksgezondheid en Participatie de maatregelen die
wethouder Kriens wil nemen om de wachtlijsten voor schuldhulpverlening
weg te werken. In de ogen van de SP zijn deze maatregelen echter verre
van voldoende. De SP is bang dat de wachtlijsten weliswaar langzamer
zullen blijven groeien. Omdat er nu niet genoeg budget en daardoor
personeel is om alle Rotterdammers te helpen die schuldhulp nodig
hebben, er daardoor wachttijden zijn ontstaan en er door de recessie
hoogstwaarschijnlijk een nog groter beroep zal worden gedaan op
schuldhulpverlening, diende de SP een motie in. De motie droeg het
college op 3 miljoen euro vrij te maken om extra, eventueel tijdelijk,
personeel aan te nemen voor schuldhulpverlening in welke vorm dan ook.
Alle fracties hechtten waarde aan het snel bieden van hulp. Het is
onwenselijk wachtlijsten te hebben. Zeker als in het verband met de
economische crisis zich een nieuwe groep hulpvragenden aandient.
Wethouder Kriens gaf aan dat het college zich bewust is van de
urgentie en ook in het plan van aanpak Kredietcrisis zal anticiperen
op wat komen gaat. Voor nieuwe hulpvragenden zijn er geen
wachtlijsten. Waar wel wachtlijsten zijn worden die zo snel mogelijk
weggewerkt. De PvdA, GroenLinks en het CDA gaven aan vertrouwen te
hebben in de aanpak van de wethouder. De fracties gaven aan de
ontwikkelingen kritisch te volgen. D66 en SP stemden voor de motie. De
motie werd verworpen.
Toevoeging van de gemeente Rozenburg aan Rotterdam
Op 4 en 11 december 2008 hebben de gemeenteraden van Rotterdam en
Rozenburg het eerste besluit genomen om te komen tot een samenvoeging
van beide gemeenten. Dit was het zogenaamde herindelingsontwerp, de
eerste stap in het proces, zoals dat in de Wet algemene regels
herindeling (Wet arhi) voorgeschreven is. De raad heeft daarmee
besloten om de procedure tot fusie te starten, het akkoord op
hoofdlijnen goed te keuren en het herindelingsontwerp vast te stellen.
De volgende stap in dit proces is de vaststelling door de gemeenteraad
van het herindelingsadvies. Het op 4 december 2008 vastgestelde
herindelingsontwerp is door het college bekend gemaakt en heeft acht
weken ter inzage gelegen. Er zijn in die periode in Rotterdam geen
zienswijzen tegen het ontwerp ingebracht. Het college stelde de
gemeenteraad voor het vastgestelde herindelingsontwerp om te zetten in
een herindelingsadvies. Het herindelingsadvies wordt door gedeputeerde
staten aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
gezonden. De minister is vervolgens verantwoordelijk voor het
wetgevingstraject. De SP vond het jammer dat er geen referendum is
gehouden. De fractie vroeg zich af wie er belang bij heeft dat
Rozenburg aan Rotterdam wordt toegevoegd. De fractie gaf aan dat op
basis van eigen ervaringen en gezien de bezwaarschriften aan de kant
van Rozenburg veel Rozenburgers Rozenburgers willen blijven. Ook wordt
er op dit moment gekeken naar het functioneren en de organisatie van
het deelgemeentelijk bestel. Weet Rozenburg waar ze aan begint? Vanuit
Rotterdam zijn geen zienswijzen ingebracht gaf de PvdA aan, maar wel
vanuit Rozenburg. De PvdA stelde de vraag of en welke gevolgen dit had
voor het verdere proces. De fractie voorzag verder geen grote
problemen die de samenvoeging in de weg staan. De fractie heet
Rozenburg welkom. Leefbaar Rotterdam vond het net als de SP jammer dat
er geen referendum in Rozenburg is gehouden. De fractie vond verder
dat er al vaak genoeg over de toevoeging is gesproken en dat het goed
is als er op korte termijn duidelijkheid komt voor alle betrokkenen.
GroenLinks en het CDA wensten snel antwoord van het college op vragen
van het college van Rozenburg. Vragen die zijn gesteld naar aanleiding
van de notitie We kunnen zoveel beter, over hoe het bestel beter kan
functioneren. Burgemeester Aboutaleb gaf aan dat het Rotterdamse en
Rozenburgse college bij de staatssecretaris hebben uitsproken voor
samenvoeging te zijn. Hij gaf daarnaast aan dat Rozenburg zelf het
initiatief heeft genomen om bij Rotterdam te willen horen. De ruim 100
Rozenburgse zienswijzen worden tijdig behandeld, zodat de gemeenteraad
van Rozenburg op 5 maart een besluit kan nemen. De burgemeester heette
de gemeente welkom. Wethouder Baljeu gaf aan dat het
deelgemeentelijk-bestel niet ter discussie stond en dat er op basis
van de notitie gesproken wordt over hoe het beter kan. Rozenburg neemt
ook deel aan de discussie over het bestuurlijk model. Het voorstel
werd aangenomen. De SP en drie van de leden van Leefbaar Rotterdam
stemden tegen.
Onderzoek functioneren hulpverlenende instanties naar aanleiding van
overlijden baby Talysa
Het college bood de raad de rapporten aan van de diverse onderzoeken
naar het functioneren van de verschillende hulpverlenende instanties
rond het overlijden van baby Talysa op 5 december 2007. Het betrof de
rapporten van de Inspectie Jeugdzorg over de rol van Bureau Jeugdzorg
en de Jeugdconsul over het functioneren van de zorg- en
hulpverleningsketen in deze casus. Het college en het dagelijks
bestuur van de Stadsregio komen tot de volgende conclusies. De
systemen van Bureau Jeugdzorg moeten aangepast worden en de
professionaliteit bevorderd. Er moet geïnvesteerd worden in de
professionaliteit, kwaliteit en cultuur in de gehele keten. Binnen het
programma Ieder Kind Wint wil het college aanvullende initiatieven
ontwikkelen die zich richten op de versterking van de
professionaliteit en kwaliteit van instellingen en hun medewerkers en
het stimuleren van een cultuur, die zich vanuit het perspectief en het
belang van het kind richt op de samenhang. Dit in lijn met de regels
die daarvoor voor Bureau Jeugdzorg gelden. Daarnaast moet er meer geld
komen en de werkdruk in de keten verlaagd worden. Ook wilde het
college dat de informatiepositie binnen de keten versterkt wordt. Denk
hierbij aan een breed Elektronisch Kind Dossier (EKD) dat toegankelijk
is voor alle hulpverleners in de keten. Tot slot wilde het college dat
de zorgcoördinatie binnen de stadsregio eenduidig ingevuld wordt.
Leefbaar Rotterdam vond de werkelijkheid er een van papier, ondanks
alle inspanningen. Het maximale moet gedaan worden om kinderen te
beschermen. Het huidige jeugdzorgsysteem kan niet voorkomen dat zich
nieuwe gevallen aandienen. De fractie diende een motie in die de raad
opriep uit te spreken een spoedige invoering van het EKD wenselijk te
vinden. De kans op herhaling wordt dan kleiner gemaakt. De fractie
diende nog een motie in. De motie verzoekt het college in overleg met
het Rijk te treden om te komen tot prenatale ondertoezichtplaatsing en
gedwongen uithuisplaatsing direct na geboorte. Dit als maatregelen
tegen gebleken ongeschikte ouders. Het CDA gaf aan dat alle
alarmbellen op rood hadden moeten staan bij alle instanties die het
gezin van baby Talysa begeleidden. De conclusies van de inspectie zijn
vernietigend. Het belang van het kind staat voor de fractie voorop.
Hoeveel crisissen zijn er nodig om een goede organisatie tussen de
partners te realiseren? Het CDA gaf aan dat mensen de cruciale factor
vormen. Het invoeren van systemen biedt geen oplossing voor
uitzonderingen. Daarnaast mogen systemen niet het
verantwoordelijkheidsgevoel bij hulpverleners wegnemen. De fractie
vroeg het college naar de effecten van het traject Ieder kind wint.
Levert het betere zorg op? De latente vraag naar zorg is te schatten
op 1.050 kinderen die zodanige risicos kennen dat zorg aangewezen is,
maar die niet de hulp en zorg krijgen die zij nodig hebben. Het CDA
diende daarom namens alle raadsfracties een motie in die opriep dat
rijk, de stadsregio en de gemeente de handen ineen moeten slaan om
deze 1.050 kinderen de noodzakelijke hulp en ondersteuning te bieden
en op een innovatieve wijze hiermee aan de slag te gaan. De CU-SGP
miste in het onderzoek wat er echt misgegaan is en wat de rol van de
wethouder is geweest. De conclusies pleitten voor nog meer regie en
coördinatie. De fractie wil niet een nog langere keten. Klopt de keten
wel? Moeten we niet meer buiten de bestaande instituten denken?
Daarnaast vroeg de fractie of het klopte dat de wachtlijsten weer aan
het oplopen zijn. De VVD gaf aan dat een samenleving zonder gevaren
niet bestaat. Een samenleving waarin we voor de rechten van kinderen
opkomen wel. Een EKD kan niet voorkomen dat er excessen zijn. Wat doen
professionals? Hoe zit het met het nemen van verantwoordelijkheid? Het
is nog onvoldoende duidelijk hoe systemen bijgehouden worden. Systemen
moeten niet gevuld worden vanuit het beeld dat schuld en
verantwoordelijkheid kan worden afgeschoven. Bij de VVD stond gerichte
registratie en de professionaliteit van hulpverleners voorop. D66 gaf
aan dat het CDA en Leefbaar Rotterdam de juiste zaken concludeerden.
De fractie vroeg zich af hoe de politieke discussie in het veld werden
ontvangen. Zodra je mensen zegt dat ze fouten maken, zorgt dat voor
duikgedrag. D66 gelooft in mensen en niet in systemen. GroenLinks vond
ook dat er maximale inzet gepleegd moet worden nieuwe gevallen te
voorkomen. De fractie legde prioriteit bij het duurzaam investeren in
mensen, de professionals. Systemen kunnen slechts een hulpmiddel zijn.
Dan moet dat systeem wel gedragen worden door de mensen die ermee
moeten werken. De fractie had liever gezien dat de discussie later
gevoerd zou worden, omdat er op 3 maart een bijeenkomst is met
beroepskrachten. Voorkomen moet worden dat ouders aarzelen gegevens
aan te leveren. De PvdA zei dat het dossier al uitvoerig besproken is.
De fractie wil komen tot een sluitende oplossing en wilde als de
wethouder dat nodig had extra middelen geven om de aanvullende
maatregelen te nemen die in het dossier zijn misgegaan. Ook wilde de
partij een conferentie met patijen in het veld organiseren. De PvdA
diende een motie in die het college opdroeg uit te zoeken of en zo ja
welke juridische en of andersoortige belemmeringen er zijn om één
regisseur eindverantwoordelijk te maken en voorstellen te doen om
geconstateerde belemmeringen weg te nemen en de samenwerking te
versterken. Ook diende de partij een motie in die het college opriep
ervoor te zorgen dat alle bij gezinnen betrokken gemeentelijke
instanties en instanties waarmee de gemeente een subsidierelatie heeft
worden aangesloten bij het Sisa-signaleringssysteem en op korte
termijn een stappenplan op te leveren om dit te bereiken. Wethouder
Geluk gaf aan dat het verschrikkelijk is dit als mens en als wethouder
mee te maken. Hij is pas tevreden als we er alles aan hebben gedaan
dit soort situaties te voorkomen. Er is sprake geweest van ernstige
inschattingsfouten en er is informatie achtergehouden. Rotterdam staat
voor een enorme opgave. We zijn er niet met het plakken van wat
pleisters. Het verandertraject waar we inzitten is enorm ingrijpend.
Het bestaande moet worden afgebroken, terwijl we werken aan
vernieuwing moet hulp geboden blijven worden. Rotterdam kent een
problematiek die onvergelijkbaar is met andere steden. Er zijn al
stappen genomen om de keten te verkleinen, de Centra voor jeugd en
gezin zijn daar een voorbeeld van. De wethouder was tevreden over een
aantal stappen die gezet zijn. Zo is het scholingsbudget enorm
vergroot, zonder dat dit ten koste gaat van de hulpverlening. Hij gaf
aan dat er nog veel meer nodig is. Structuur- en cultuurveranderingen
moeten hand in hand gaan. Hij gaf aan dat het EKD een bouwsteen is,
niet de oplossing voor problemen. Het programma Ieder kind wint kan
rekenen op een breed draagvlak in de praktijk. GroenLinks diende na de
uitleg van de wethouder een motie in die het college opriep alle
relevante instellingen in de keten van jeugdzorg in goed overleg met
de mensen in het veld te bewegen zich aan te sluiten bij het
alarmeringssysteem Sisa. Daarnaast nauwkeurige voorwaarden te stellen
aan het gebruik van het alarmeringssysteem, waaronder verstaan moet
worden dat het systeem niet uitgebreid mag worden met faciliteiten
voor dossiervorming dan wel gekoppeld mag worden aan andere systemen
die beogen om brede dossiervorming te bereiken. Als derde droeg de
partij het college op investeringen in mensen in de jeugdketen te
bewerkstelligen zodat de zorg aan kinderen en jongeren kan verbeteren
waardoor de kans op incidenten wordt verkleind. Leefbaar Rotterdam
benadrukte dat de daders niet de hulpverleners zijn maar de ouders. De
moties werden in stemming gebracht. De motie die door het CDA namens
de hele raad werd ingediend werd aangenomen. Net als de beide moties
van de PvdA.
Referendum deelgemeentebestel
De SP diende een initiatiefvoorstel in. De fractie stelde voor
tegelijkertijd met de verkiezingen van 4 juni 2009 een referendum te
houden over de toekomst van het deelgemeentebestel. Het college werd
verzocht om in samenspraak met de raad een opkomstbevorderende
campagne, stadsdebatten en nader opinie-onderzoek onder de
Rotterdammers te organiseren. Het college heeft kort geleden de
notitie We kunnen zoveel beter gepresenteerd. Daarin beschrijft het
college een traject om het Rotterdamse bestuursmodel te verbeteren. De
SP paste het initiatiefvoorstel daarop aan. De SP ziet het als winst
dat het college een aantal problemen met het deelgemeentebestel
onderkent. Naar oordeel van de SP zijn er in de huidige situatie
dusdanig veel knelpunten en dusdanig weinig pluspunten, dat het
opheffen van de huidige deelgemeenteraden en besturen de enige manier
kan zijn om te zorgen dat Rotterdammers daadwerkelijk betrokken worden
bij de beslissingen die hen aangaan. De vraagstelling van het te
houden referendum zou volgens de SP 'Bent u voor of tegen het
vervangen van de huidige deelgemeenteraden en -besturen door een
directere vorm van democratie in uw buurt?' moeten zijn, met als
antwoordmogelijkheden 'voor' en 'tegen'. Als de Rotterdammers nee
zeggen kan het college voort op de koers die zij in haar eigen notitie
heeft uitgezet. Als de Rotterdammers ja zeggen schept dat een
verplichting om op korte termijn te zorgen voor een alternatief voor
het huidige bestel. GroenLinks vond de vraagstelling niet helder
genoeg. De fractie vroeg zich af of gekozen wijkraden de oplossing
zijn om het democratisch proces te vergroten. Leefbaar Rotterdam
feliciteerde de SP met dit initiatief. De fractie is voorstander van
referenda en ziet veel nadelen aan een deelgemeentelijk bestel. Denk
aan bestuurlijke drukte, dubbele besluitvorming, e.d. Elk jaar kan 40
miljoen euro worden bespaard als deelgemeenten worden afgeschaft. De
fractie gaf aan de koppeling met de Europese verkiezingen jammer te
vinden. De verkiezingen werken opkomstverlagend. De VVD vond dat de
verantwoordelijkheid voor het bestel bij het bestuur ligt en zij de
keuzes op dat vlak moeten maken. D66 stelde de Rotterdammer centraal.
Het is belangrijk dat er een politieke laag is die dicht bij de mensen
staat en de voor hen belangrijke besluiten kan nemen. De vraag is
alleen hoe de twee lagen in Rotterdam functioneren. D66 deelde de
analyse van de SP niet. Het opheffen van de deelgemeentes is niet de
enige optie. De fractie vond ook dat je mensen in dit stadium geen
besluit kunt vragen met een verkeerde vraagstelling. De PvdA vond de
vraagstelling ook een probleem. Te subjectief. Weet de Rotterdammer
waar hij zijn stem voor uitbrengt? Daarnaast zijn er voor de burger al
laagdrempelige mogelijkheden actie te ondernemen als ze het met een
onderwerp niet eens zijn. Denk aan het burgerinitiatief en het gebruik
maken van de referendumverordening. Als de burger deelgemeentes niet
ziet zitten, waarom is er dan niet eerder door de burgers actie
ondernomen? De PvdA vroeg ook of het voorstel van de SP voldeed aan de
referendumverordening. De SP gaf aan dat het gaat om het functioneren
van de democratie. De vraagstelling is voor het bestel of tegen het
bestel. Over de invulling wordt dan verder met de Rotterdammers
gesproken. Het klopt dat de vraagstelling subjectief is. Elke vraag is
namelijk subjectief. Burgemeester Aboutaleb gaf aan dat het college
niet heeft afgewogen of het voorstel binnen de referendumverordening
past, omdat ze het inhoudelijk niet eens zijn met het voorstel. Het
voorstel van de SP werd verworpen. Leefbaar Rotterdam en de SP stemden
voor.
Voorgestelde maatregelen naar aanleiding van de kredietcrisis
Het college diende een voorstel in waarin maatregelen stonden die ze
wilde nemen naar aanleiding van de kredietcrisis. De Rotterdamse
economie is gevarieerd en daardoor redelijk bestand tegen
crisisdreigingen. Er werken veel mensen in de zorg en het onderwijs.
Die sectoren zijn minder crisisgevoelig. Maar Rotterdam heeft ook
kwetsbare bedrijfstakken, zoals de transportsector, de industrie en de
bouw. Er is behoefte aan het snel uitvoeren van korte termijn
investeringen. Met name de bouwsector zou daarmee gestimuleerd kunnen
worden. Daarnaast zijn maatregelen gewenst die zoveel mogelijk
bijdragen aan een structurele versterking van de Rotterdamse economie:
inzet op duurzaamheid, innovatie en een aantrekkelijke stad. Ook van
belang is scholing van beschikbare werknemers en bemiddeling naar
werk. Ter bestrijding van de (in)directe gevolgen van de crisis
bereidt het college een overkoepelend plan van aanpak voor. Voor alle
relevante sectoren van de Rotterdamse samenleving brengt het college
nauwgezet in kaart welke maatregelen nodig zijn en hoe die uitgevoerd
kunnen worden. Leidend begrip in dat plan is duurzaamheid. Als
onderdeel van en vooruitlopend op een breder pakket aan maatregelen
zijn nu maatregelen in de fysieke sector nodig. Allereerst is de markt
voor kredietverstrekking voor bijvoorbeeld ontwikkelaars nagenoeg stil
komen te liggen. Op de tweede plaats stagneert de woningmarkt. Vanuit
een gemeentelijk perspectief kan geen sluitend pakket van maatregelen
worden geboden, omdat bijvoorbeeld de werking van de kapitaalmarkt
buiten de gemeentelijke invloedsfeer valt. De voorgestelde maatregelen
leggen de focus op projecten en gebiedsontwikkelingen die van grote
betekenis zijn voor de ontwikkeling van de stad en voor de
collegedoelstellingen op het gebied van wonen, zoals de
woningbouwproductiedoelstelling. Het college wil het bestaand
gemeentelijk erfpachtbeleid en instrumentarium actief en selectief
inzetten. Voor bouwprojecten en locatieontwikkelingen wordt het, onder
bepaalde voorwaarden, mogelijk om de grond in erfpacht te verkrijgen.
Daarvoor is een krediet van 200 miljoen euro nodig. Op deze wijze
kunnen stagnaties bij bouwprojecten of locatieontwikkelingen die hun
oorsprong vinden in de kredietcrisis voorkomen of verholpen worden.
Het college verbindt aan dit instrument voor nieuw te starten
projecten expliciet de verplichting om vijf procent van de
aanbestedingssom in te zetten voor loonkosten, begeleidingskosten
en/of stagevergoedingen van werkzoekenden. Waar mogelijk wordt de
regeling gebruikt om jongeren een vak te laten leren om zo te
voorkomen dat ze werkloos raken. GroenLinks vond het een creatief
voorstel met goede oplossingen. Ontwikkelaars wijzen op hun
maatschappelijke verantwoordelijkheid kon ook rekenen op goedkeuring
van de partij. GroenLinks stelde dat er ook normen gesteld konden
worden aan de duurzaamheid. Daarom diende de fractie een motie in die
het college opriep voorrang te verlenen aan nieuw te starten projecten
die tenminste aan de 15 jaar-besparingsnorm voldoen. De fractie vroeg
zich wel af hoe de wethouder voorkomt dat bouwwerken stil komen te
liggen en dat er misbruik gemaakt wordt van de regeling. GroenLinks
wilde daarnaast dat er voor woningbouwprojecten wordt gekozen, niet
voor het bouwen van kantoren. Leefbaar Rotterdam was er geen
voorstander van dat de gemeente bank gaat spelen. Leefbaar Rotterdam
heeft het college schriftelijke vragen over dit onderwerp gesteld,
maar nog geen antwoord gehad. Daarnaast ziet de fractie een rol
weggelegd voor het Investeringsfonds Rotterdam (IFR) om de crisis aan
te pakken en te financieren. Rond de inzet van het IFR-fonds zou een
onafhankelijke commissie worden ingesteld. Het college heeft zich nog
niet aan die afspraak gehouden. De fractie vroeg zich af of het
verstandig was de voorgestelde plannen uit te voeren. Ondanks de
risicos was het antwoord: ja. Banken verzaken hun plicht. Dus de
overheid moet ingrijpen. De fractie vond een goede
informatieverstrekking aan commissie en raad cruciaal. Het CDA is blij
met deze eerste maatregelen. Het CDA vroeg naar de komst van het
overkoepelend plan. De voorgestelde sociale maatregelen zijn positief.
Het CDA wenste dat deze maatregelen ook worden verwerkt in het
overkoepelend plan. De fractie wenste het college succes met de
uitvoering en perspectief voor elke Rotterdammer. De VVD was blij met
de voortvarendheid van het college. Bouwprojecten worden ingezet als
aanjager van de werkgelegenheid. De fractie benadrukte het belang van
de afbouw van projecten. De fractie hoopt dat gebruik gemaakt van de
regeling. De afbouw moet namelijk nog steeds door banken gefinancierd
worden. Mocht dat nodig zijn dan vraagt de VVD naar de mogelijkheden
af te zien van de voorgestelde 5% regeling. Omdat de kosten voor de
ontwikkelaar worden opgedreven. D66 gaf aan dat Rotterdam klappen gaat
krijgen. Alle sectoren zijn namelijk met elkaar verbonden. D66 vond
het daarom jammer dat niet het totale pakket voorligt. De fractie
benadrukte dat dit vooruitgeschoven plan geen gevolgen mag hebben voor
het totale plan. Het is nog niet bekend wat er nog allemaal op ons
gaat afkomen. Een integrale visie is daarom gewenst. Onderdeel daarvan
moet de monitoring van alle ontwikkelingen en informatie over
consequenties zijn. D66 vroeg zich af wanneer een project voorrang
krijgt. Wat de kaders zijn en hoe we structureel de crisis te lijf
gaan. De fractie maakt zicht extra zorgen over de doelgroep jongeren.
De PvdA was enthousiast over het voorstel. De PvdA gaf aan reikhalzend
uit te kijken naar het totale plan. De fractie hechtte waarde aan het
maken van vaart. Ga aan de slag, wacht niet op plannen en neem
verantwoorde risicos, was de opdracht aan het college. De fractie was
positief over het voorstel om krediet te gebruiken als instrument en
toch afgesproken beleidsdoelstellingen waar maken. De fractie vond dat
niet de kredietschieters en ontwikkelaars door de crisis heen werden
geholpen, maar de stad. De risicos die deze constructie met zich
meebrengt zijn verdedigbaar en verantwoord. Daarnaast is deze
maatregel uniek in Nederland. De SP gaf aan dat ze geen blanco cheque
wilde afgeven om ontwikkelaars de winter door te helpen. De SP vond
het aannemelijk dat eerste palen pas als de kredietcrisis is afgelopen
de grond in gaan. Er wordt dan niet gewerkt aan de doelstellingen en
aan werkgelegenheid. De fractie vond het kader niet helder. De SP
wilde niet dat de gemeente het risico dat banken en andere financiers
te groot achten, gaat overnemen. Het risico is te groot dat de
gemeente met onverkoopbare woningen blijft zitten. De SP riep op
dingen te doen waar de Rotterdammers iets aan hebben. CU-SGP gaf aan
dat de beleidsdoelstellingen er niet toe doen. We moeten de crisis
aanpakken en Rotterdam door de crisis helpen. De CU-SGP vroeg zich af
wanneer de financiële rek er bij de gemeente uit is. Bij 200 miljoen,
400 of 800 miljoen? De fractie vond het belangrijk om een integrale
afweging te kunnen maken. Daarnaast vond ze de juridische
verdedigbaarheid belangrijk. De fractie wenste per project verslag van
de voortgang. Wethouder Bolsius vond het belangrijk de gemeente als
betrouwbare partner neer te zetten. Op dit moment worden al zaken
opgepakt binnen diverse portefeuilles. Medio maart presenteert het
college het overkoepelende plan. Onduidelijk blijft wel wat
bijvoorbeeld het rijk gaat doen in de toekomst en wat dat betekent
voor Rotterdam. De wethouder gaf aan dat de gemeente geen bank gaat
spelen. De gemeente koopt grond en geeft dat in erfpacht uit. Op dit
moment kunnen banken zelfs geen rendabele projecten financieren omdat
banken liquiditeitsproblemen hebben. Het financiële risico vond de
wethouder verantwoord. Het college heeft de financiële ruimte nodig om
snelheid te kunnen maken. Hij vond dat de gemeente het lef moet hebben
deze dingen te doen. Daarnaast vond hij de maatregelen verdedigbaar en
juridisch houdbaar. Wethouder Karakus gaf aan dat het niet om de
ontwikkelaars, maar om de projecten gaat. Rotterdammers moeten goed
kunnen wonen. Daarnaast is het belangrijk voor de werkgelegenheid en
blijft de verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaar. De gemeente loopt
dus geen risico. Er is geen sprake van blanco cheque. De kaders worden
door de raad vastgesteld. De wethouder gaf ook aan dat de 5% regeling
een bestaande en bij ontwikkelaars bekende regeling is. Mochten
afwijkingen op deze regel nodig zijn dan komt de wethouder daarmee
terug bij de raad. Op de vraag naar de rek komt de wethouder terug.
Wethouder Karakus gaf aan dat Rotterdam al vooruit loopt op het gebied
van duurzaam bouwen. Op dat gebied zijn al convenanten met partijen
afgesloten. De wethouder ontraadde de ingediende motie. De motie werd
verworpen. De SP, GroenLinks, D66, en twee leden van de PvdA stemden
voor. Het voorstel werd aangenomen. De SP en een lid van Leefbaar
Rotterdam stemden tegen.
Regeling van werkzaamheden
Behouden pand en inboedel Fortuyn voor Rotterdam
Leefbaar Rotterdam hoopte dat het pand en de inboedel van Pim Fortuyn,
bezien vanuit cultuurhistorisch perspectief, intact zouden blijven.
Leefbaar Rotterdam wilde van het college horen of zij bereid zijn
daartoe met de huidige eigenaren contact op te nemen en, mede naar
aanleiding van in de Tweede Kamer gestelde vragen, eventueel hierover
met het Rijk in overleg wil treden. Wethouder Grashoff gaf aan dat er
genoeg redenen zijn om relevante onderdelen uit de inboedel te
behouden, niet het pand. Ook gaf hij aan dat de gemeente beschikt over
het archief van de heer Fortuyn en stukken uit de erfenis. Hij voelde
er niet voor om als overheid mee te doen aan een veiling. Hij zegde
toe in contact met de eigenaren te treden en de mogelijkheden van
behoud te onderzoeken.
En verder heeft de raad
- mevrouw dr. M. Steenhuis als voorzitter van de commissie voor
Welstand en Monumenten benoemd
- voorbereidingsbesluiten genomen voor gronden aan Kapittelland 14 en
17, Veilingweg 66 en Toepad 64-66. Wethouder Karakus zei toe dat de
boerderijen aan het Toepad behouden blijven
- de verzoeken om planschade van eigenaren en/of bewoners van percelen
aan de Scheepmakerskade en de Statenweg 115d afgewezen
- ingestemd met de overdracht van een gedeelte van de G.K. van
Hogendorpweg (N417) van de provincie Zuid-Holland naar de gemeente
Rotterdam.
Raadsvergadering gemist of nog eens terugzien?
De vergadering van de gemeenteraad is live uitgezonden op
www.rotterdam.nl en kan in het archief in zijn geheel, per agendapunt
en per spreker worden bekeken.
Gemeente Rotterdam