Raad van State


Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

7 uitspraken gevonden pagina: 1
1. 200708600/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Natuurbeschermingswet
inhoudsindicatie:

(Weigering maatregelen te treffen tegen uitbreiding tuinen met delen Westduinpark in Den Haag) Uitspraak over de weigering door het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland om maatregelen te treffen tegen de uitbreiding van tuinen aan de Pyrolalaan en de Zeewindelaan in Den Haag. De tuinen zijn uitgebreid met delen van het Westduinpark dat is aangewezen als beschermd natuurmonument. Het gaat in totaal om een strook grond van ongeveer 3.000 m2 in de buurt van een zogenoemde paddenpoel. De 'Algemene Vereniging voor Natuurbescherming voor 's-Gravenhage en omstreken' vindt de uitbreiding in strijd met de Natuurbeschermingswet. Het college bestrijdt het illegale gebruik van de strook niet, maar verwacht dat de tuinen op termijn geen deel meer zullen uitmaken van het beschermde gebied doordat de grenzen daarvan zullen worden aangepast. Als dat is gebeurd, dan is er ook geen reden meer om maatregelen op grond van de Natuurbeschermingswet te treffen, aldus het college. De vereniging is het hier niet mee eens en is in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens haar is het nog maar de vraag of de uitbreiding van de tuinen gelegaliseerd kan worden. Verder vindt zij dat het gebruik van de strook afbreuk doet aan de natuurwaarden van de paddenpoel. De zaak is op 27 augustus 2008 en 14 januari jl. op zitting behandeld.
2. 200800255/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Logistieke dienstverlener uit Rotterdam niet eens met looptijd milieuvergunning) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam heeft verleend aan een logistieke dienstverlener voor het reinigen en opwarmen van tankauto's en tankcontainers aan de Propaanweg in Rotterdam. Het college heeft de vergunning voor een periode van drie jaar verleend omdat hij bang is dat de logistieke dienstverlener de vergunning ook zal gebruiken om strafbare feiten mee te plegen. Dit baseert het college op een advies van het Bureau bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Bureau bibob). In het advies staat dat het bedrijf vergunningvoorschriften van een eerdere milieuvergunning heeft overtreden. Het bedrijf is het er niet mee eens dat het een vergunning voor slechts drie jaar heeft gekregen. Daarom is hij in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het bedrijf is het verder niet eens met het vergunningvoorschrift dat hij informatie over gevaarlijke stoffen in het digitale reinigingsprogramma moet registeren. Ook het voorschrift waarin is bepaald dat lege ongereinigde tankauto's waarin gevaarlijke stoffen zijn vervoerd, moeten worden behandeld als gevulde tankauto's, had het college volgens het bedrijf niet mogen opleggen. De zaak is op 3 november jl. op zitting behandeld.
3. 200800965/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan "Middenboulevard" van gemeente Zandvoort) Uitspraak over het besluit van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland, waarbij goedkeuring is onthouden aan het bestemmingsplan "Middenboulevard" van de gemeente Zandvoort. Aanvankelijk was de gemeente van plan om in het middengebied van de boulevard van Zandvoort toeristische voorzieningen en woningbouw mogelijk te maken. In het definitieve bestemmingsplan heeft de gemeente er echter voor gekozen om de bestaande woontorens toch te laten staan. Dit naar aanleiding van bezwaren van bewoners van de verschillende woontorens. De provincie heeft geweigerd goedkeuring aan het plan te verlenen, omdat het plan volgens haar wezenlijk gewijzigd is ten opzichte van het ontwerp daarvan. Volgens de provincie had de gemeente daarom een nieuwe procedure moeten volgen. De bewoners van de woontorens zijn het daar niet mee eens en zijn in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden dat het college geen goedkeuring aan het plan had mogen onthouden, omdat in het plan de mogelijkheid is opgenomen om ondergronds te bouwen. Verder is het gebrek aan eventuele parkeervoorzieningen geen reden om goedkeuring te onthouden, aldus de bewoners. De zaak is op 26 januari jl. op zitting behandeld.
4. 200802037/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan "Zuidpolder-Oost, eerste partiële herziening 2007" van de gemeente Edam-Volendam) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland van het bestemmingsplan "Zuidpolder-Oost, eerste partiële herziening 2007" van de gemeente Edam-Volendam. Het plan heeft betrekking op de inrichting van de oostelijke zuidpolder en maakt onder meer de bouw van een nieuwe woonwijk mogelijk. Tegen dit plan waren veel bezwaren. De Raad van State heeft hierover in een eerdere procedure in september 2006 een uitspraak gedaan, het eerdere goedkeuringsbesluit van de provincie grotendeels vernietigd en aan delen van het bestemmingsplan goedkeuring onthouden. Deze uitspraak is onder zaaknummer 200508299/1 te vinden op deze site. Deze zaak gaat over het gewijzigde bestemmingsplan van de gemeente en het nieuwe goedkeuringsbesluit van de provincie. Een omwonende is tegen het nieuwe goedkeuringsbesluit in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij is het er niet mee eens dat op delen van zijn percelen woningen moeten worden gebouwd en dat hij daarvoor wordt onteigend. Volgens de omwonende is onder meer onvoldoende zeker dat de woningbouw daadwerkelijk zal worden gerealiseerd. Ook vreest hij voor aantasting van zijn uitzicht en voor het verlies van het landschappelijke karakter van het gebied als gevolg van de woningbouw. De zaak is op 15 januari jl. op zitting behandeld.
5. 200803224/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Opheffing bouwverbod Groenenbergterrein Schiphol door minister van V en W) Uitspraak over de opheffing door de minister van Verkeer en Waterstaat van het bouwverbod voor het Groenenbergterrein in Schiphol-Rijk. Het bouwverbod is in februari 2003 door de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat op het Groenenbergterrein gelegd. Schiphol had de staatssecretaris om een bouwverbod verzocht, nadat de gemeente Haarlemmermeer kort daarvoor aan Chipshol bouwvergunningen had verleend voor de bouw van bedrijfspanden en kantoren op het Groenenbergterrein. De reden voor het bouwverbod was dat het bouwen van de panden zou kunnen leiden tot zeer ernstige beperkingen in het gebruik van de Aalsmeerbaan van de luchthaven. Volgens Schiphol is inmiddels echter sprake van een gewijzigd bouwplan dat geen nadelige gevolgen heeft voor het gebruik van de Aalsmeerbaan. Daarom heeft de luchthaven nu om opheffing verzocht. Chipshol is het niet eens met het besluit van de minister en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De opheffing van het bouwverbod staat niet ter discussie, maar Chipshol vindt dat de minister ten onrechte een deel van zijn bezwaar tegen de aanvankelijke weigering van de minister om het bouwverbod op te heffen niet inhoudelijk heeft behandeld. Verder vindt hij dat hij een vergoeding had moeten krijgen van de kosten die hij in verband met dat bezwaar heeft gemaakt. In een eerder beroep in maart van vorig jaar stelde de rechtbank van Haarlem Chipshol in het ongelijk. De zaak is op 18 december jl. op zitting behandeld.
6. 200803874/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor recreatiebungalows aan de Hoge en Lage Bergweg in Beekbergen) Uitspraak over de bouwvergunningen die het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn heeft verleend voor 42 recreatiebungalows aan de Hoge Bergweg en 17 recreatiebungalows aan de Lage Bergweg in Beekbergen. De vergunningen zijn verleend aan Bospark Beekbergen en Landgoed De Valouwe B.V. De rechtbank in Zutphen heeft in april van vorig jaar een eerder beroep van de Bewonersvereniging Immenberg ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank is het bouwen van de bungalows niet in strijd met het bestemmingsplan. Tegen deze uitspraak is de bewonersvereniging in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De rechtbank heeft eveneens geoordeeld dat het bouwen van de bungalows op één van de percelen aan de Lager Bergweg niet aan een maximale oppervlakte is gebonden. Daar is het college het niet mee eens. Daarom is het college ook tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen. De zaak is op 27 januari jl. op zitting behandeld.
7. 200806785/1
datum van uitspraak: woensdag 18 februari 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Overige
inhoudsindicatie:

(Nog geen beslissing op bezwaren tegen baanverlenging Eelde) Uitspraak over de weigering door de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van VROM om een nieuwe beslissing te nemen op de bezwaren van de vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde en twee inwoners van Vries. De vereniging en de omwonenden verzetten zich tegen de baanverlenging van de start- en landingsbaan van vliegveld Eelde. Zij vinden onder meer dat de financiële bijdrage van ruim 18 miljoen euro die de Staat aan Groningen Airport Eelde voor de baanverlenging heeft betaald, staatssteun is die had moeten worden aangemeld bij de Europese Commissie. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in juni 2008 een eerdere beslissing van de ministers op hun bezwaren vernietigd. De reden hiervoor was dat de ministeries de financiële bijdrage van de Staat aan de bekostiging van de baanverlenging bij de Europese Commissie hadden moeten aanmelden of in ieder geval bij de Europese Commissie hadden moeten informeren of aanmelding nodig was. De ministeries mochten er niet zonder meer van uitgaan dat de Europese Commissie de bijdrage niet zou beschouwen als staatssteun die moet worden aangemeld. Door daar wel van uit te gaan hadden VROM en V&W volgens de Raad van State gehandeld in strijd met het EG-verdrag. Gevolg van de uitspraak van de Raad van State was dat de ministeries eerst alsnog de financiële bijdrage van de Staat aan de bekostiging van de baanverlenging bij de Europese Commissie moesten aanmelden of bij de Europese Commissie moesten informeren of aanmelding nodig is. Verder moesten zij opnieuw een besluit nemen over de baanverlenging. Inmiddels hebben de ministers de financiële bijdrage bij de Europese Commissie aangemeld, maar hebben zij nog geen nieuw besluit genomen op de bezwaren van de vereniging en de omwonenden. Dit kunnen zij niet doen, omdat zij nog in afwachting zijn van de beslissing van de Europese Commissie over de financiële bijdrage, aldus de ministers. De bewoners zijn het daar niet mee eens en zijn in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 4 februari jl. op zitting behandeld. De eerdere uitspraak van de Raad van State van 11 juni 2008 is op deze website te lezen onder zaaknummer 200603116/1. Ook heeft de Raad van State destijds een persbericht bij die uitspraak uitgebracht (te vinden via 'PERS' - 'Persberichten'). pagina: 1