Gemeente Utrecht
SV 2009, nr. 20 over het vliegeniersmonument Zuilen
2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
20 Vragen van de heer J.A. Kleuver
(ingekomen 13 februari 2009)
Op 12 februari 2009 heeft D66 een informatieavond bijgewoond over de plannen met het Zuilense vliegeniersmonument. De aanwezigen waren allen voor behoud van het waardevolle monument en voor behoud van de vier prachtige populieren. Als bouwkundige overwegingen zouden leiden tot een keuze tussen het behoud van de bomen en het zo oorspronkelijk mogelijk laten van het monument, is er wel een verschil van mening.
Alle aanwezigen verbaasden zich over het voorstel van de gemeente om de meerkosten die er volgens gemeentelijke opgave zijn voor de optie 'behoud de bomen' te betalen van het leefbaarheidsbudget. D66 deelt die verbazing. Bovendien zijn die meerkosten (110.000 euro op een totaal van 155.000 euro, de prijs van een keurig appartementje en we hebben het hier over een overzichtelijk monument) enorm hoog en heeft D66 geen verklaring voor dat enorme verschil, ook niet na het lezen van de beknopte begroting. Door de meerkosten te dekken uit het leefbaarheidsbudget, voelen de mensen zich onder druk gezet. 'Als jullie zo nodig die bomen willen behouden, dan moet je maar op de blaren zitten'. Het woord chantage, dat tijdens de bewonersavond viel, neemt D66 nog niet in de mond, maar wij begrijpen het sentiment, zeker in het licht van de totaal tegenovergestelde onderzoeksbevindingen van de gemeente enerzijds en een groep bewoners anderzijds en ook in het licht van het potsierlijke verschil van inzicht van deskundigen over de verwachte levensduur van de bomen. Het college begrijpt vast wel dat D66 wat vragen over de gang van zaken heeft.
1 Is het onderhoud van de openbare ruimte en het onderhoud van bomen naar het oordeel van het college een overheidstaak die niet zou moeten worden betaald van het leefbaarheidsbudget, dat immers niet bedoeld is voor onderhoud?
2 Begrijpt het college dat mensen zich onder druk gezet voelen door dit dekkingsvoorstel? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom kiest het college er dan voor?
3 Gebeurt het vaker dat onderhoud van de openbare ruimte wordt betaald uit het leefbaarheidsbudget?
4 Is het college bereid met een ander dekkingsvoorstel te komen?
5 De begroting bood onvoldoende inzicht en overtuigingskracht dat het prijsverschil tussen de twee opties 110.000 euro bedraagt. Wilt u D66 en de omwonenden voorzien van een beter gespecificeerde kostenraming?
Dan nog wat vragen over de gedachtegang van de gemeente. Op de informatieavond werd duidelijk gesteld dat de bomen niet ziek zijn en dat er geen aanwijzingen zijn voor omvallen of voor het afbreken van grote takken. Maar, zo werd verteld, je kon natuurlijk niets uitsluiten en daarom was het beter om de populieren te kappen.
6 Is deze gedachtegang geen enorme bedreiging voor alle oude bomen in Utrecht?
7 Is het elders in de stad zo dat monumentale bomen die gezond zijn en geen aanwijsbaar risico vormen juist gekoesterd worden? Zo ja, waarom wordt die gedachtegang hier juist gebruikt als argument tégen de bomen?
---- --