SGP


12 - 02 - 09 | SGP wil minder verkeersborden SGP wil minder verkeersborden

De SGP wil dat er minder verkeersborden komen. Bovendien moeten de bestaande verkeersborden beter worden onderhouden. Dat stelt SGP-kamerlid Van der Staaij in het overleg met minister Eurlings van Verkeer. De SGP dringt daarop aan mede naar aanleiding van TNO-onderzoek waarin wordt gewaarschuwd voor onveilige wegsituaties als gevolg van onleesbare borden langs de weg. Bovendien blijkt dat er zó veel borden staan, dat automobilisten door die borden de weg soms niet meer zien. Nog eens kritisch kijken naar de noodzaak van de bestaande verkeersborden is dan ook geen overbodige luxe, vindt de SGP.

________________________________________

AO verkeersveiligheid, 12-2-2009
Van der Staaij (SGP)

Steun
Voorzitter. Positief dat we over een scala aan maatregelen en acties kunnen spreken waarmee de verkeersveiligheid gediend wordt. Het toont, dat het thema leeft bij de minister en daarin steunen wij hem graag.

Voorzitter. Ten aanzien van de meeste brieven en acties heeft mijn fractie weinig in kritische zin op te merken; zoals mijn fractie al eerder heeft aangeduid steunt mijn fractie ook de plannen voor begeleid rijden. Daarom eerst enkele punten die ik niet tegenkwam in de stukken.

Export
Tijdens het AO verkeersveiligheid in de zomer van 2008 heb ik gevraagd of we niet méér kunnen doen aan het bevorderen van de verkeersveiligheid in andere landen en continenten. Juist in landen als China of in Afrika is er veel te winnen als het gaat om verkeersveiligheid. Hoe kunnen wij de export van onze kennis bevorderen? En is hier ook geen grotere rol voor de EU weggelegd? De minister heeft destijds toegezegd om de Kamer nader te informeren over de mogelijkheden hiertoe. Als ik mij niet vergis, heeft de Kamer echter nog niets vernomen. Wanneer kunnen we iets inhoudelijks tegemoet zien?

Borden
In de afgelopen weken hebben verschillende media het opgepikt: onleesbare verkeersborden zorgen voor gevaarlijke situaties. TNO waarschuwde in dit verband expliciet voor verkeersonveilige situaties. De onderzoekers spraken zelfs van een redelijk groot risico. Hoe wil de minister bevorderen, dat deze situatie wordt aangepakt en in de toekomst voorkomen? Hoe beoordeelt hij de suggestie van het CROW (kennisplatform infrastructuur en verkeer) om gemeenten een cursus te laten volgen inzake het onderhoud van verkeerstekens en verkeersborden? Waarbij ook de vraag aan de orde komt welke borden mogelijk overbodig zijn.

Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre er thans serieus werk wordt gemaakt van een vermindering van het aantal verkeersborden. Door alle borden kun je de weg bijna niet meer zien. Ook Rijkswaterstaat maakt zich hieraan steeds meer schuldig. Ik verwijs slechts naar de A12 bij Gouda waar al geruime tijd wordt aangegeven dat je op een stukje snelweg van nog geen 100 meter terug moet naar 90 km/u. Dat is zinloos. Voor het gas is losgelaten ben je daar voorbij. Zo stimuleer je dat automobilisten de waarschuwingen niet meer serieus nemen. Kan er niet eens integraal worden gekeken naar een substantiële vermindering van het aantal verkeersborden in ons land?

Aso
Sinds vorig jaar komen ernstige verkeersovertreders (de zogenoemde asoâs in het verkeer) in aanmerking voor een verplichte gedragscursus. Ik begreep dat er reeds een kleine 200 personen thans deelnemen aan een dergelijke heropvoeding. Nederland is met een dergelijke cursus uniek. Kunnen wij op de hoogte worden gehouden van de resultaten hiervan?

SWOV
Voorzitter. Het SWOV reikt ons altijd wetenswaardige zaken aan als het gaat om verkeersveiligheid. Het is dan natuurlijk wel zaak om dat in beleid te verankeren. Daarover bestaan zorgen. In één van hun laatste publicaties wijst het SWOV erop, dat aanwezige wetenschappelijke kennis over verkeersveiligheid door beleidsmakers vaak niet wordt gebruikt. Dat is natuurlijk erg jammer. Herkent de minister deze resultaten? Het SWOV doet zelf een aantal suggesties om hierin verandering aan te brengen. Is ook de minister bereid om op dit beleidsveld de leefwerelden van wetenschappelijke onderzoekers en beleidsmakers dichterbij elkaar te brengen? Hoe zou dat kunnen?

Dode hoek
Voorzitter. Over de gevaren van de dode hoek is meermalen gesproken. Er ligt ter zake nu een heldere brief van de minister. Ter aanvulling enkele opmerkingen. Onder meer door het SWOV is geadviseerd om distributievrachtautoâs te ontwikkelen met lagere voor- en zijruiten. Dat verkleint de dode hoek. Ik kwam deze aanbeveling echter niet tegen bij de minister. Graag een motivering hiervoor.

Daarnaast dring ik aan op stevige afspraken met de vervoerdersbranche als het gaat om aandacht voor de dode hoek in opleiding en nascholing. Nog steeds blijken veel chauffeurs slecht of te weinig gebruik te maken van spiegels of blijkt er sprake van een slechte afstelling.

Valleilijn
Voorzitter. Een concrete vraag liggend op het snijvlak van verkeersveiligheid en spoorveiligheid. Tijdens de begrotingsbehandeling is een motie van mijn hand aanvaard omtrent de aanpak van onbewaakte spoorwegovergangen rond de Valleilijn. Actuele onveilige situaties. Het lijkt erop, dat Prorail vooralsnog weigert hier iets mee te doen. Wat doet de minister ter uitvoering van deze motie?

Bussen
Dan nog een concrete vraag, aangereikt vanuit het veld. Terecht dienen automobilisten een gordel te dragen. Waarom geldt deze verplichting niet in bussen? Daarbij komt dat op sommige trajecten bussen erg vol zijn en vele mensen in de bus moeten staan. Zeker bij hogere snelheden kan dit grote risicoâs opleveren in geval zich een ongeluk voordoet. Denk ook eens aan het maken van een noodstop door een bus, terwijl er vele mensen staan. Wat is de ratio achter de coulance die hier tot nu toe wordt betracht?

Bromfietsexamen
Positief over de voorstellen, maar een kleine ⬠400, - voor dit examen is wel erg duur; zeker voor de betreffende leeftijdscategorie. Kan dit niet goedkoper? Is het ook niet denkbaar, dat degene die een bromfietsexamen heeft afgelegd vervolgens wordt vrijgesteld van bepaalde zaken ten aanzien van het autorijexamen (voorstel ANWB).

Dank u wel