Gemeente Utrecht
Mondelinge vragen voor de raadsvergadering van 5 februari 2009 over de uitspraak van de Raad van State betreffende de Majellaknoop door de fracties van Stadspartij Leefbaar Utrecht, D66, VVD, SP en de Groep Mossel
Geacht College,
Woensdagmiddag lazen we op www.allesoverutrecht.nl dat het verzoek van de gemeente om herziening van de uitspraak in hoger beroep over de Majellaknoop, door de Raad van State is afgewezen. Het verzoek om de schorsing van de werkzaamheden aan de Majellaknoop op te heffen is door de raad Raad van State doorgestuurd naar de bestuursrechter. In hetzelfde bericht op deze website en ook in het, namens het College rondgestuurde, wijkbericht staat vermeld dat de gemeente geen besluit op bezwaar van Ronduit Weg zal nemen voor 4 februari, zoals door de rechter was opgedragen, maar pas begin april.
Aangezien de gemeenteraad niet heeft gekozen tot een raadsonderzoek over luchtkwaliteit, menen onze fracties dat ook deze uitspraken door de Raad van State en de besluiten van het college, die hiertoe de aanleiding vormen, meegenomen dienen te worden in het externe onderzoek dat wel is ingesteld.
Vooruitlopend hierop, wensen onze fracties antwoord op de volgende vragen:
1. Klopt de informatie die wordt weergegeven op de site allesoverutrecht?
2. Waarom moet de raad deze informatie via de media ontvangen en niet via het College?
3. Waarom is er voor gekozen om een herziening van de uitspraak in hoger beroep over de Majellaknoop en het verzoek om de schorsing op werkzaamheden op te heffen, in te dienen bij de Raad van State?
4. Is het College met ons van mening dat het feit dat de Raad, zelfs buiten zitting, een herziening van het eerdere vonnis heeft afgewezen, veelzeggend is voor de slechte juridische kwaliteit en onderbouwing van het verzoek van het College?
5. Is het gezien de eerdere uitspraak van de bestuursrechter logisch om te verwachten dat hij thans een schorsing zal verlenen? en zo ja waarom?
Het was ons al duidelijk dat het College had besloten om niet te voldoen aan de eis van de rechter om voor 4 februari 2009 een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen.
6. Is het College zich bewust van het feit, dat het voor de zoveelste maal niet voldoen aan de door de rechter voorgeschreven termijn, de indruk wekt van een volstrekt onbetrouwbare overheid en dat daarmee aan de stad en het aanzien van het bestuur grote schade wordt berokkend?
U heeft de stad laten weten dat Stedin over een onherroepelijke vergunning beschikt voor de opbreek werkzaamheden aan de Majellaknoop
7. Op welke gronden was het College van mening dat Stedin een vergunning zou kunnen worden verleend terwijl er nog geen enkele zekerheid bestond over de gang van zaken rond de Majellaknoop?
8. Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak voor de relatie tussen Stedin en de gemeente Utrecht, indien zou blijken dat de vergunning van Stedin niet uitvoerbaar is?
9. Wat is zijn de te verwachten financiele consequenties van dit zoveelste debacle in dit dossier?
Vincent Oldenborg
Fractievoorzitter Stadspartij Leefbaar Utrecht
---- --