Trots op Nederland
Nieuws
Debat onderzoek naar de besluitvorming rond de inval in Irak
Woensdag vond het debat over het onderzoek naar de besluitvorming rond
de inval in Irak plaats, hier kunt u de spreektekst van Rita Verdonk
tijdens dit debat lezen:
Voorzitter,
o Buschauffeurs, ambulancemedewerkers en andere hulpverleners die
iedere dag worden mishandeld; 20% van de mensen werkzaam in publieke
functies krijgt te maken met geweld.
o Ouderen in een verpleeghuis die uren moeten wachten op verzorging.
o Kinderen die taal en rekenen niet voldoende beheersen.
o Werkloosheid die op de loer ligt.
o Een financieel-economische crisis.
Dit is de werkelijkheid van de Nederlandse burger.
Vandaag praten wij over de werkelijkheid van de Haagse politiek - een
debat over `een onderzoek naar de besluitvorming rond de inval in
Irak'. In plaats van hier in deze Kamer de problemen van nu in ons
land op te lossen, praten we over het wel of niet instellen van een
onderzoek, een onderzoek naar politieke afwegingen die in 2002 zijn
gemaakt, met de wetenschap van nu.
Natuurlijk was die besluitvorming niet wetenschappelijk onderbouwd en
natuurlijk zou de politieke besluitvorming veel beter hebben gekund.
Terugkijkend is dat immers altijd zo. Al 6 jaar lang is er een reeks
van debatten geweest, zijn er vragen gesteld en antwoorden gekomen, en
de laatste maanden heeft die trend zich nog versterkt.
Het zijn debatten met steeds dezelfde argumenten, of er is ineens een
burgermailtje, of een achtergehouden brief van een SG. Met een
Minister-President die geen duidelijkheid wilde geven en een aantal
fractievoorzitters die zich hijgerig voor iedere camera opstelden en
daar vertelden over het grote doel in hun leven; een onderzoek naar de
besluitvorming rond de inval in Irak.
Voorzitter, wat wordt de Nederlandse burger hier beter van? Helpt dit
debat de huidige problemen van de burgers op te lossen? Mogen we in
dit debat eindelijk kennis nemen van de visie van het kabinet op de
kredietcrisis? Het antwoord is NEE!
Voorzitter, eigenlijk is TrotsopNederland helemaal geen voorstander
van een onderzoek, welk onderzoek dan ook. TrotsopNederland zou de
Minister-President dan ook gesteund hebben als hij zich niet had laten
dwingen tot een onderzoek. Als hij een rechte rug had gehouden en zijn
tijd en aandacht was gaan besteden aan de financieel-economische
crisis en alle andere problemen in het land.
Doch, de Minister-President kiest de vlucht naar voren en komt ineens
met een ander plan. Hij heeft een onafhankelijke commissie benoemd met
de Minister-President zelf als opdrachtgever. Een commissie waarin
mensen uit de Haagse bestuurlijke elite zijn benoemd. Dit zijn de
mensen die elkaar al jaar in jaar uit de baantjes toespelen, die
allemaal belangen hebben om de Haagse elite in het zadel te houden.
Ministers van Staat, een suggestie van de Minister-President?
En natuurlijk, de burgers doorzien dat; nu vermoeden zij bedrog,
achterkamertjes-politiek. Ik kan de Minister-President nu al
voorspellen dat we hier over 10 maanden weer staan in de Kamer. Nog
steeds in een financieel-economisch crisis en weer debatterend over
een onderzoek naar de besluitvorming rond de inval in Irak. Dan gaat
het circus van de afgelopen weken zich herhalen en zal dat wederom
afleiden van de echte problemen.
Daarom kiest TrotsopNederland nu voor doorpakken; dan wordt de mist in
een keer opgetrokken. Wij zijn dus voor een parlementair onderzoek,
zodat de Kamer niet buitenspel kan worden gezet: niet door een
coalitie-afspraak en niet door een commissie.
Snel helderheid en dan over tot de orde van de dag!
Voorzitter, tot slot twee heldere voorstellen:
1. Parlementair onderzoek; wij dienen als volksvertegenwoordigers onze
controlerende taak te kunnen uitvoeren om de waarheid aan het licht te
brengen.
2. De commissie Davids: aan het werk zetten om een plan van aanpak te
maken om de hulpverleners, politieagenten en buschauffeurs te
beschermen.
Dat is in het belang van de burgers in Nederland.
Voorzitter, met verbazing heb ik geluisterd naar het CDA; waarom dit
gedraai? Waarom weer op de knieën voor de PvdA? En naar de PvdA;
verschillen van mening tussen fracties in de Kamer als reden om geen
parlementaire enquête te houden?