SGP


28 - 01 - 09 | De mosquito moet mogeliijk blijven De mosquito moet mogeliijk blijven

De SGP vindt dat Minister Ter Horst de mosquito wel moet toestaan. In de praktijk is gebleken dat de mosquito goed werkt en veel overlast kan voorkomen. Van der Staaij vindt het onbevredigend dat de minister geen duidelijk besluit neemt. Het debat hierover mag niet in juridische muggezifterij ontaarden.


__________________________________________

AO Mosquito â 28 januari 2009
C.G. van der Staaij (SGP)

De SGP is blij dat we vandaag inhoudelijk spreken over de toepassing van de Mosquito. Bij de begrotingsbehandeling BZK is hier al summier over gesproken, en heeft de minister zich zacht gezegd niet positief uitgelaten over de mosquito. De Kamer heeft de motie aanvaard om de gemeenten de mosquito niet te ontraden voordat met de kamer is overlegd over de (grond)wettelijkheid en wenselijkheid van mosquitoâs.

Over zulke kwesties kunnen we alleen zinvol knopen doorhakken op een goede juridische basis en op basis van een goed inhoudelijk debat over de wenselijkheid.

In de brief van 10 december 2008 heeft de minister geconcludeerd dat de inzet van de mosquito niet nodig is en niet wenselijk is, en geen wettelijke regeling wil maken om het gebruik van mosquitoâs mogelijk te maken. De SGP-fractie is het hiermee niet eens. Bovendien vinden we het ongelukkig dat de minister twijfel zaait over de vraag of het wel kan, maar in de richting van de gemeentes vervolgens zegt: u zoekt het maar uit of u Mosquitoâs wil handhaven. Eventueel moeten maar rechtszaken aangespannen worden â dus wordt de zaak weer op het bordje van de rechter gelegd. Ze wil mosquitoâs niet toestaan, maar ook niet verbieden. Dat is onbevredigend.

Ik zou de minister allereerst willen vragen welke conclusies zij nu precies trekt naar aanleiding van de juridische verkenning. Wij missen hierin duidelijke eindconclusies. Kunnen gemeenten naar haar mening nu wel of niet via een verordening het gebruik van mosquitoâs juridisch mogelijk maken. Biedt artikel 172 Gemeentewet voldoende grondslag, of is inderdaad een formeel-wettelijke grondslag nodig? De grondrechtelijke grondslag is natuurlijk een serieus punt, maar het moet niet in juridische muggezifterij ontaarden. Hoe zit het overigens indien de mosquito wordt ingezet als handhavingsinstrument, dus bijvoorbeeld al een wettelijk verbod geldt om een speelterrein na 22.00 âs avonds te betreden, en de mosquito als handhavingsinstrument wordt ingezet? In het wetsvoorstel ter bestrijding van ernstige overlast wordt onder meer voorgesteld te komen tot een gebiedsverbod als sluitstuk. Als sluitstuk van de handhaving zou de Mosquito kunnen worden ingezet als middel om juist de vrijheid van daar wonende burgers te handhaven.
Mijn conclusie is voorshands, dat er geen onoverkomelijke juridische problemen zijn met de weloverwogen inzet van de mosquito om hardnekkige overlast tegen te gaan.
Er zijn vooral âformeleâ en niet inhoudelijke juridische bezwaren aan de orde. Voor zover daadwerkelijk inperking van grondrechten aan de orde is, is een grondslag in een formele wet nodig. Maar die zou er kunnen komen!

De kernvraag is daarmee: is het nodig en wenselijk om mosquitoâs te gebruiken?
De minister gaat bij die beantwoording helaas nauwelijks in op de bestaande praktijk in een aantal gemeenten. Dat komt ook in het rapport niet uit de verf. Dat is een belangrijke omissie, want we hebben het niet over science fiction, maar over bestaand gebruik! We horen positieve ervaringen in tal van steden, bijvoorbeeld Utrecht, Amersfoort. Daar is ook goed over nagedacht en lokaal over gedebatteerd. Daar is ook voldaan aan de voorwaarden zoals het rapport die stelt, die erop neerkomt dat de Mosquito alleen mag gelden als een uiterste redmiddel bij een ernstige en hardnekkige problematiek De SGP-fractie is van mening dat dit gebruik steun verdient. Het levert een belangrijke bijdrage in het aanpakken van overlast. Ook in het rapport wordt erkend dat
dat de Mosquito niet leidt tot gehoorschade en in de tweede plaats dat het middel effectief is gebleken in sommige gemeenten. Juist ter bescherming van de vrijheden van die burgers wordt de Mosquito ingezet. De mosquito is net zo min als een toezichtcamera het wondermiddel. Maar het kan wel degelijk een nuttige rol vervullen in een doordachte totaal-aanpak.
Genoeg redenen en pluspunten, om een welwillende houding van de minister te verwachten!

Het gebruik van de Mosquito door particulieren is nog niet echt in zwang geraakt. Het is echter voor te stellen dat een bedrijf zijn terrein mede beschermt tegen overlast van jongeren door de Mosquito. Of een vereniging van eigenaren die hem in de ondergrondse garage plaatst. Maakt het voor de afweging van de minister uit of de gemeente zoân beslissing neemt of de eigenaar van het desbetreffende pand of terrein?

Kortom: de SGP-fractie wil uitdrukkelijk ruimte bieden voor het weloverwogen gebruik van mosquitoâs. Als de huidige grondslag ontoereikend zou zijn, zijn wij er voorstander van om de inzet van de mosquito uitdrukkelijk bij wet mogelijk te maken.