SGP
22 - 01 - 09 | SGP voluit voor effectieve grensmissie Gaza SGP
voluit voor effectieve grensmissie Gaza
De SGP steunt voluit de pogingen van het kabinet voor een krachtige en
effectieve missie die toezicht moet houden op het verkeer tussen Gaza
en Egypte. Alleen als voorkomen kan worden dat Hamas zich opnieuw
bewapent, is er enige kans op een verbetering van de situatie.
Overigens is het weinig vertrouwenwekkend dat de eerste smokkeltunnels
al weer geopend schijnen te zijn. Dat zei SGP-kamerlid Van der Staaij
in het overleg van de Kamer met de regering over o.a. de toestand in
het Midden-Oosten. De SGP vindt ook dat opbouw alleen goed van de
grond kan komen als er in Gaza wordt geregeerd door een serieuze
bestuurlijke partner. Hamas is dat niet. Wat dat betreft is het jammer
dat Israel er niet in is geslaagd de terroristische Hamasregering ten
val te brengen.
________________________________
AO Razeb
Van der Staaij
22 januari 2009
Gaza
Voorzitter. De laatste brief vanuit Buitenlandse Zaken inzake Gaza
spoort met de eerder aangeduide koers van Nederland ten aanzien van de
Gazastrook. Zoals eerder aangeduid, steunt mijn fractie voluit de
pogingen van het kabinet om in internationaal verband te komen tot een
krachtige en effectieve grensmissie. Als de internationale gemeenschap
er niet in slaagt om effectief te voorkomen, dat Hamas zich
herbewapent, leggen we de kiemen voor een volgende oorlog met alle
slachtoffers van dien. Heeft de staatssecretaris de indruk, dat deze
klem ook bij de andere Europese landen voelbaar is? Ik begreep, dat
inmiddels de eerste smokkeltunnels al weer in gebruik zijn genomen.
Dit mag de internationale gemeenschap niet laten gebeuren! Heeft de
staatssecretaris het vertrouwen dat de EU haar verantwoordelijkheid
zal nemen?
Wederopbouw
De brief van de minister spreekt eveneens over duurzame wederopbouw
van Gaza. Is dit denkbaar zolang Hamas de macht heeft in Gaza? Als ik
de brief goed gelezen heb, wordt daarover niets opgemerkt, terwijl ik
begreep dat op Europees niveau in ieder geval weinig wordt gezien in
wederopbouw zolang Hamas het roer in handen heeft. Dit lijkt mij een
respectabel standpunt.
Bovendien laat Israel op dit moment â voorzichtigheidshalve - slechts
noodzakelijke hulpgoederen toe in Gaza. Is het op dit moment derhalve
niet illusoir om over duurzame wederopbouw te spreken? Wederopbouw
veronderstelt een serieuze bestuurlijke partner in de Gaza. Die is er
niet. Serieuze wederopbouw vereist eenvoudigweg het vertrek van de
terroristische Hamas. Het valt zeer te betreuren, dat dit niet is
bereikt door het afgelopen Israëlische optreden. In die zin kan het
huidige staakt-het-vuren niet louter als winst worden aangeduid. Hamas
âzie Trouw vandaagâ heeft alle touwtjes weer in handen en rekent thans
op gruwelijke wijze af met âcollaborateursâ.
Sluiting Guantànamo
De Raad zal spreken over de sluiting van Guantanamo Bay. Vanuit Europa
en Nederland wordt dit toegejuicht, al is er natuurlijk allereerst
sprake van een Amerikaanse verantwoordelijkheid. Dat hier sprake moet
zijn van zorgvuldigheid is evident. In de loop van de tijd zijn al
vele gevangenen vrijgelaten en het is bekend, dat tientallen daarvan
opnieuw zijn gaan deelnemen aan terroristische activiteiten, inclusief
zelfmoordaanslagen. Ik veronderstel dat Nederland dit aspect ook zal
meenemen naar de Raad. Anders kan de betrachte humaniteit jegens de
verdachten zich wel eens uiten in haar tegendeel ten opzichte van
onschuldige burgers.
Energie
Voorzitter. De gascrisis heeft West-Europa weer eens met de neus op de
feiten gedrukt. In de brief wordt beklemtoond, dat energie niet
misbruikt mag worden voor politieke doelstellingen. Dat is een nobel
statement, maar zet natuurlijk weinig zoden aan de dijk. Al veel
eerder is gepleit voor minder afhankelijkheid van Russische energie.
Hoe kijken we daar nu tegen aan nu Europa alweer wordt getroffen door
een gasconflict? Hoe gaan we hier serieus werk van maken?
Waar blijft een gemeenschappelijk of tenminste een serieus afgestemd
EU-energiebeleid als landen nog steeds bilateraal contracten sluiten
met Rusland?
Interdepartementaal wijzen verschillende beleidstukken op een
toenemend belang van energieveiligheid (b.v. Defensie: beleidsagenda;
BZK: nationale veiligheidsstrategie, etc.). Als we dit serieus nemen:
wordt het niet tijd om interdepartementaal tot een gezamenlijk en
afgestemd energieveiligheidsbeleid te komen, wat zijn weerslag zou
moeten krijgen in nieuwe beleidsdocumenten (b.v. defensienota, update
nationale veiligheidsstrategie) en wellicht ook een soort HGIS-achtig
budget?