NVA
Persbericht
Amersfoort, 18 december 2008
Harmonisatie aangetast; geen gelijk speelveld
Vandaag is het gewijzigde Bgfo in de Staatsblad gepubliceerd. Federatie FIDIN,
het federatieve samenwerkingsverband van NBVA en NVA, en VvHN stellen dat
het gewijzigde Bgfo verdere bescherming aan de consument biedt, maar geen
gelijk speelveld. Met het voorgenomen verbod op bonussen zal de wetgever
onderscheid gaan maken tussen Mifid-producten en complexe producten. Een
totaalverbod zal alleen gelden voor de laatste categorie. Aldus een toelichting
van het ministerie van Financiën op het voorgenomen verbod van
kwaliteitsbonussen. Daarmee wordt de harmonisatie tussen de verschillende
regimes, zoals deze beoogd was, aangetast. Ook bij het dvd speelt een ongelijk
speelveld. Dit wordt alleen vereist van bemiddelaars, niet van aanbieders. Op
deze belangrijke onderdelen schiet het gewijzigde Bgfo daarmee zijn doel
duidelijk voorbij. Op eenvoudige hypotheken wordt geen balans toegepast. Maar
wel is het terugboekingsrisico van toepassing. Dat is inconsequent, want beide
regels kennen dezelfde achtergrond. Tenslotte neemt het Bgfo de verwarring
over de `kosten bemiddelaar', zoals door verzekeraars opgenomen in
informatiemodel 3, vooralsnog niet weg.
FIDIN en de VvHN concluderen dat er veel ongelijkheden en onvolkomenheden in het
gewijzigde Bgfo zitten. Dat maakt het er voor het intermediair niet eenvoudiger op.
Beide partijen vragen zich af in hoeverre het Besluit recht doet aan de inzet van de
kamerleden voor een gelijk speelveld.
Tenslotte begrijpen partijen dat er een tweede tranche wijzigingen Bgfo komt.
Daarin zal het verbod op kwaliteitsbonussen worden neergelegd. Tevens wordt de
kostentransparantie daarin geregeld. De ingangsdatum van deze maatregelen wordt
1 juli 2009. FIDIN en de VvHN wijzen op de ongelijke momenten van transparantie.
Wanneer bovendien het Inducementartikel, 149a, in de beschouwing wordt
betrokken, stellen FIDIN en VvHN dat een en ander buitengewoon moeilijk te
doorgronden is voor hun achterbannen. Zeker is dat de belasting van de maatregelen
zeer groot is. En dat hier nauwelijks enige financiële compensatie tegenover staat.
FIDIN en de VvHN stellen vast dat de beoogde verbetering van de positie van de
consument slechts ten dele geslaagd is. Transparantie van beloningen en kosten (in
een later stadium te realiseren, tweede tranche Bgfo) zijn in het voordeel van de
klant.
Het dvd is eveneens in het voordeel van de klant, maar tevens in het belang van de
bemiddelaar/adviseur. Duidelijkheid in de relatie met de klant komt beide partijen
ten goede. Maar het is een omissie van de wetgever dat een dergelijk document niet
verplicht is gesteld aan de aanbieders. Ook bij het directe kanaal, bank of direct
writer, heeft de klant behoefte aan duidelijkheid over de dienstverlening en over de
kosten. Was het dvd niet het document waarin de kostenverklaring kon worden
neergelegd? FIDIN en de VvHN achten deze omissie van de wetgever in strijd met het
belang van de klant en met de inzet van de Tweede Kamer voor een gelijk
speelveld. Zij zullen bepleiten in de tweede tranche deze omissie te herstellen.
Transparantie over eenvoudige hypotheken ligt in de rede. Hoe leg je aan een klant
uit dat je over de beloning op een complexe hypotheek wel transparant bent en over
een eenvoudige hypotheek niet? Maar het gaat in deze gevallen niet om producten
met een risico op provisiegedreven advies. Daarom heeft de wetgever terecht de
balans (die deze prikkel moet wegnemen) niet van toepassing verklaard. Maar om
dezelfde reden had de wetgever dan ook het terugboekingsrisico moeten uitsluiten.
Nu hiervoor niet is gekozen is sprake van inconsequente wetgeving. Ook hier zullen
FIDIN en VvHN op terugkomen bij de tweede tranche.
Tenslotte moet de regelgeving over het verbod op kwaliteitsbonussen en over de
kostentransparantie nog komen. Het ministerie van Financiën heeft aangekondigd
een tweede tranche Bgfo-wijzigingen in januari 2009 ter consultatie voor te zullen
leggen aan de markt. Vooruitlopend daarop is al aangegeven dat het verbod op
kwaliteitsbonussen alleen zal gelden voor complexe producten en niet voor
Mifidproducten. Daarmee vervalt de grond voor een procedure, zoals deze eerder
door de NVA en NBVA werd aangekondigd tegen de staat, omdat zij van mening
waren dat de minister dit verbod niet kan doorvoeren in het Mifid regime. Financiën
heeft hen expliciet in het gelijk gesteld. Maar nu ontstaat wel een ongelijk speelveld
en daarmee wordt de harmonisatie tussen het Mifid regime en het regime van
complexe producten ernstig aangetast. FIDIN en de VvHN vragen zich af of dit is wat
de kamerleden hebben beoogd met hun wens voor een totaal verbod op bonussen.
FIDIN en de VvHN constateren dat het pakket maatregelen een zware claim legt op
het intermediair. Het vertalen van de nieuwe regels is complex. De
onevenwichtigheid tast de concurrentiepositie op oneerlijke wijze aan. En het
gegeven dat er nog een tweede tranche komt maakt het totaal volstrekt
onoverzichtelijk. Partijen zullen de politiek hierop wijzen en bij de tweede tranche
voorstellen tot verbetering indienen. Over de administratieve belasting is al veel
gezegd. Het nieuwe Bgfo legt na de kosten van de PE, de kosten van doorlopend
toezicht en de nalevingskosten Wft een nieuwe en grote last op het intermediair.
Het wordt hoog tijd dat hierin verlichting komt.
Noot voor redactie (