D66
Debat over godslastering in impasse
17 december 2008
D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham wil dat het schrappen van het
verbod op godslastering (artikel 147) en het uitbreiden van het
'beledigingsartikel' (artikel 137c) los van elkaar behandeld worden.
Dit zei de sociaal-liberaal tijdens het debat met minister Hirsch
Ballin (Justitie, CDA) over beide onderwerpen. D66 ziet niets in het
uitbreiden van het beledigingsartikel, omdat het de vrijheid van
meningsuiting beperkt. D66 ijvert er ook al jaren voor het verbod op
godslastering uit de wet te halen. Van der Ham vreest dat de minister
het echter als een 'package deal' aan de Tweede Kamer voorlegt.
Koppeling niet goed
Van der Ham: "Minister Hirsch Balin heeft een listige manier gevonden
om het schrappen van de bepaling over godslastering uit te stellen.
Hij zegt dat hij alleen dat artikel wil schrappen als het gepaard gaat
met het uitbreiden van het beledigingsartikel. Door zijn beoogde
uitbreiding kunnen groepen mensen, ook als ze indirect zeggen te zijn
beledigd, naar de rechter stappen. Dan worden de begrenzingen van wat
je wel of niet kan zeggen erg onduidelijk. Groepen zijn niet uniform.
Wat voor de één een belediging is, is dat voor de ander niet." D66
vindt dat de minister moet volstaan met het schrappen van het verbod
op godslastering. "Door het aan iets anders te koppelen dreigt er nu
een patstelling te ontstaan", aldus Van der Ham.
Belediging
De minister vindt dat bij een mogelijke belediging altijd eerst naar
de context gekeken moet worden, bijvoorbeeld of het een bijdrage aan
het maatschappelijk debat levert. Ook moet er volgens hem bekeken
worden of een uiting `onnodig grievend' is. Van der Ham vraagt zich af
waar de grens ligt: "Met zo'n brede omschrijving kan iedereen zich
over alles beledigd voelen. Filosoof Rob Wijnberg zei over het plan
van het kabinet: `Of het wordt erg druk bij de rechtbank, of het wordt
erg stil in het debat'."
Maatschappelijk debat
Van der Ham is van mening dat er zoveel mogelijk meningen moeten
klinken, dus ook de afwijkende en extreme: "Door de botsing van
argumenten en opvattingen wordt het debat over belangrijke zaken
verdiept. Of dat nou de film van Wilders is, of de actie van Schreeuw
om Leven die plastic foetussen gaat verspreiden. Of die uitingsvormen
fatsoenlijk zijn, is niet aan de rechter te bepalen. Dat moet het
maatschappelijk debat beoordelen."